| 001 奏疏 | ||
| 002 自序 | ||
| 003 序文 | ||
| 004 序文 | ||
| 005 總論 | ||
| 006 読例存疑例言 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 |
| 001 | 奏疏 ： 巻首 |
| 刑部謹奏。為已故大員潛心律學，著有成書，據情代為進呈御覽，並請旨飭交修例館，以備採擇，恭摺仰祈聖覽事。據臣部郎中齊普、松武、饒昌麟、武瀛恩、開來秀、武玉潤、張西園、羅維垣、戈炳琦、楊履晉、王廷銓，員外郎段書云、曾鑒、魏聯奎、郭昭、連培型、史履晉，主事許世英、蕭之葆、周紹昌等聯名呈稱。名法，為專門之學，始於管子而盛於申韓。自漢唐以來，代有專家，沿及國朝，相承弗替。如原任刑部尚書薛允升，律學深邃，固所謂今之名法專家者也。該故尚書，耄而好學，博覽羣書，諳習掌故，研究功令之學，融會貫通，久為中外推服。自部屬薦升卿貳，前後官刑部垂四十年。退食餘暇，積生平之學問心得，著有《讀例存疑》共五十四卷、《漢律輯存》六卷、《唐明律合編》四十卷、《服制備考》四卷，具徴實學。而諸書之中，尤以《讀例存疑》一書最為切要，於刑政大有關係。其書大旨，以條例不外隨時酌中、因事制宜之義。凡例之彼此牴牾，前後岐異，或應増應減，或畸重畸輕，或分晰之未明，或罪名之雜出者，倶一一疏證而會通。博引前人之説，參以持平之論，府中攷厥源流，期歸畫一，誠鉅製也。齊普、松武等舊在屬官，夙聆緒論，撫讀遺編，不忍聽其湮沒。謹擇要先將《讀例存疑》一書，就原稿悉心校對，繕寫成帙，仰懇代為進呈御覽，以彰實學，等語。臣等伏査，該故尚書薛允升，久官刑曹，究心法律，耄而好學，著述等身，比之古來名法專家，有過之無不及也。曩者，欽奉諭旨，有治獄廉平之褒，是其精於律學，久在聖明洞鑒之中。該故尚書生前所著各書，具有精意，均屬可傳。茲據該郎中等擇要先將《讀例存疑》一書共五十四卷，繕寫成帙，合詞籲請代為進呈。臣等逐卷査閲，見其擇精語詳，洵屬有稗刑政，未便聽其湮沒，謹將原書進呈御覽。現在臣部欽遵諭旨，開館纂修條例，並請旨飭交修例館，以備採擇，庶編輯新例得所依據。如蒙兪允，臣部即當欽遵辦理。所有臣等，據情代為進呈書籍，並請旨飭交修例館以備採擇各縁由，理合恭摺具奏，伏乞皇太后、皇上聖鑒。謹奏。光緒二十九年十一月二十九日奏，奉旨依議，欽此。 | |
| 002 | 自序 ： 巻首 |
| 古無所謂律例也。自漢蕭何，因李悝《法經》増為九章，而律於是乎大備。其律所不能該載者，則又輔之以令。歴代皆然，莫之或易。明初有大明律，又有大明令。中葉以後，部臣多言條例，罕言令者。萬暦時，刑部尚書舒化，奏定例八百三十二條。《明史刑法志》言之詳矣。國初治獄，倶用前明舊制。嗣後例款日益増多，迄今幾至二千條，比之前明又多一倍。然均係隨事纂定，並非出於一人之手，覯若畫一，其難矣哉。餘備員刑曹，前後三十餘年，朝夕從事於斯。有可疑者，即筆而記之，擬欲就正有道。為日既久，遂積有數十册。凡彼此之互相牴牾，及罪名之前後岐異者，倶一一疏證而明通之。抉其可否，溯厥源流，兼引前人成説而參以末議。誠以法令為民命攸關，一或偏倚，即大有出入，且有生死互易者。故不憚繁復，詳為之説。使業此者，知某條之不可輕用，某條之本有窒礙，熟識於心，臨事庶不致迷於嚮往。非敢云嘉惠後學，或不無稍有稗益。昔人謂。陶公用法，而恆得法外意。區區之心，亦若是而已矣。共事諸君子，覽而善之，慫令付諸剞厥，以公同好。余以所見未能精確，不敢出而問世，如是者又數年。今老矣，碌碌無一善可取。惟，此編自問頗有一得之愚，而半生心血盡耗於此，亦未忍令其湮沒。因勉從諸賢之命，再四刪削，擇其可存者都為一集，共五十四卷，名曰《讀例存疑》，志其初也。抑又有説焉，朝廷功令，凡條例之應増應減者，五年小修一次，十年及數十年大修一次，歴經遵辦在案。同治九年修例時，余亦濫厠其間，然不過遵照前次小修成法，於欽奉諭旨及内外臣工所奏准者，依類編入，其舊例仍存而弗論。自時厥後，不特未大修也，即小修亦迄未舉行。廿年以來，耿耿於懷，屡欲將素所記註者彙為一編，以備大修之用。甫有頭緒，而餘又不在其位矣。然，此志猶未已也。後有任修例之責者，以是編為孤竹之老馬也可。或以覆子云之醤瓿也，亦無不可。聊識其顛末於此，閲者或能諒餘之志也歟。至於律，仍用前明之舊。餘另有唐明律合刻，已詳為之説矣，茲不覆贅。光緒二十六年，歳次庚子。長安薛允升雲階氏，序於京都宣南之寓廬。時年八十有一。 | |
| 003 | 序文 ： 巻首 |
| 漢以前無所謂律，但知有刑而已。自蕭相國，摭拾秦法，作律九章，始有律之名而無例。魏晉以降，稍稍分為刑名、法例。逮唐及明，而例之目遂秩然大著。國初因勝朝之制，遞加修改，亦縁禮俗代嬗，情偽不同，窮變久通，不隨時損益，則條分縷析，踵事彌増者，勢也。雖然著録非一朝，秉筆非一手，宜於前者窒於後，韙於此者戻於彼。甲乙乖舛，牴牾岐出，體非畫一，啓後人之然疑者，亦勢也。法欲密而轉疏，義求明而反晦，苟非好學深思邃於此道者，安得爬梳剔抉，俾有州輻一轂之觀哉。刑者，生人之大命，王者之大政。一有出入，無以為平。六官之中，惟秋官流轉較尠，往往釋褐而登署，皓首而不易其曹，為能以專門之學，治專門之事。長安薛大司寇雲階先生，供職刑部三十餘年，研究律例，於歴代名法家言無所不窺，著作等身，而《讀例存疑》一書，尤為平生心力所萃。凡情事之變遷，罪名之舛錯，銖黍毫厘，無不沿流以溯源，肇肌而分理，洵乎不朽之盛業，明允之龜鑒也。先生既歸道山，秋曹諸公奏呈御覽，奉旨著交律例館。方今聖朝修明刑制，將博採中外良法，定為憲典，懸諸不刊。是書所言，實導先路，抑嘗聞國之程度愈文明者，其條目亦愈纖悉，故法律之學，標為專科，惟其習之也預，故辨之也精。他日者庠序盈門，人才輩出，使規制粲然咸備，以躋於所謂法治國者，則先生昌明絶學之心益以大慰也已。光緒三十二年丙午春日，項城袁世凱序。 | |
| 004 | 序文 ： 巻首 |
| 商鞅改里悝之法為律，於是有律之名。自漢以來，律之外有令、有駮議、有故事、有科、有格、有式。隋則律、令、格、式並行。宋則律之外敕、令、格、式四者皆備，而律所不備，一斷於敕。初無所謂例也。晉於魏刑名律中，分為法例律，亦但為律之篇目，而非於律之外別之為例。《王制》，必察大小之比以成之。鄭註，已行故事曰比。《釋文》，比必利反，例也。《後漢書・陳忠傳》，父寵上除漢法溢於甫刑者，未施行。忠奏上二十三條為決事比。註，比，例也。此其為後世例之權輿歟。明初有律、有令，而律之未賅者，始有條例之名。宏治三年定《問刑條例》，嘉靖時，重定為三百八十條，至萬暦時，復加裁定為三百八十二條。國朝因之，隨時増修。同治九年修定之本，凡條例一千八百九十二條。視萬暦時増至數倍，可謂繁矣。其中或律重例輕，或律輕例重，大旨在於袪惡俗、挽頽風。即一事一人以昭懲創，故改重者為多。其改從輕者，又所以明區別而示矜恤。意至善也。第其始，病律之疏也，而増一例。繼則病例之仍疏也，而又増一例。因例生例，孳乳無窮。例固密矣，究之世情萬變，非例所可賅。往往因一事而定一例，不能概之事事。因一人而定一例，不能概之人人。且此例改而彼例亦因之以改，輕重既未必得其平。此例改而彼例不改，輕重尤虞其偏倚。既有例即不用律，而例所未及，則同一事而仍不能不用律。蓋例太密則轉疏，而疑義亦比比皆是矣。國朝之講求律學者，惟乾隆間海豐呉紫峰中丞壇《通考》一書，於例文之増刪修改，甄覈核精詳。其書迄於乾隆四十四年。自是以後，未有留心於斯事者，長安薛雲階大司寇。自官西曹，即研精律學。於歴代之沿革，窮源竟委，觀其會通。凡今律今例之可疑者，逐條為之考論。其彼此抵悟及先後岐異者，言之尤詳，積成巨册百餘。家本嘗與編纂之役，爬羅剔抉，參訂再三。司寇復以卷帙繁重，手自芟削，勒成定本，編為《漢律輯存》、《唐明律合刻》、《讀例存疑》、《服制備考》各若干卷。洵律學之大成，而讀律者之圭臬也。同人醵資，壽諸棗棃。甫議鳩工，適値庚子之變，事遂中輟。辛醜春仲，家本述職長安時，司寇在里，復長秋官。詢知所著書，惟《漢律輯存》一種，存亡未卜，餘編無恙。迨鑾輿狩返，家本奉命先歸，司寇初有乞休之意，故瀕行諄諄以所著書為託。季秋遇於大梁，言將扈蹕同行，約於京邸商榷此事。乃家本行至樊輿，遽得司寇騎箕之耗，京邸商榷之約竟不能償矣。《唐明律合刻》諸稿，方坤吾太守連軫，攜往皖江。惟此《讀例存疑》一編，同人攜來京師，亟謀刊行。家本為之校讐一過，秋署同僚復議，另繕清本進呈御覽。奉旨發交律例館。今方奏明修改律例，一筆一削，將奉此編為准繩，庶幾輕重密疏罔弗當。而向之牴牾而岐異者，咸顜若畫一，無復有疑義之存，司讞者胥得所遵守焉。固不僅羣玉册府之珍藏，為足榮貴也已。今冬刻既竣，為述其大略如此。展卷披讀，惜司寇之不獲親見此書之成也。光緒甲辰冬十月。沈家本謹序。 | |
| 005 | 總論 ： 巻首 |
| 謹按。乾隆元年六月十九日，總理事務王大臣會同九卿會議得刑部尚書傅鼐奏稱。竊惟，刑罰世輕世重，乃帝王宜民宜人之權。我朝律例，刊布於順治三年，酌議於康熙十八年，重刻於雍正三年，固已法度修明，紀綱整飭矣。臣伏讀我世宗憲皇帝遺詔有曰，國家刑罰禁令之設，所以詰姦除暴，懲貪黜邪，以端風俗，以肅官方者也。然寛嚴之用，又必因乎其時。從前朕見人情淺薄，官吏營私，相習成風，罔知省改，勢不得不懲治整理，以誡將來。今人心共知警惕矣。凡各衙門條例，有從前本嚴，而朕改易從寛者。此乃從前部臣定議未協，朕與廷臣悉心斟酌，而後更定以垂永久者，應照更定之例行。若從前之例本寛而朕改易從嚴者，此乃整飭人心風俗之計，原欲暫行於一時，俟諸弊革除之後，仍可酌復舊章。此朕本意也。向後遇此等事件，則再加斟酌，若有應照舊例者仍照舊例行，欽此，欽遵。臣思，聖心惓惓於此，蓋必有所軫念而未及更正者也。我皇上御極以來，凡事皆以世宗憲皇帝之心為心，毎遇奏讞之時，斟酌詳愼，好生之徳，固已洽於民心矣。伏査《大清律集解附例》一書，係雍正三年刊刻之板，現今不行之例，猶載其中。恐問刑之員，援引舛錯，吏胥因縁為姦。且與其臨時斟酌，時時上廑聖懷，不若先事精詳，事事立之準則。應請皇上特降諭旨，簡命通達治體，熟諳律例之大臣為總裁，將雍正三年刊行律例，詳加核議，除律文律註外，其所載條例，有先行而今已斟酌定議者，改之。或有因時制宜，應行斟酌而未逮者，亦即欽遵世宗憲皇帝遺詔，酌照舊章，務期平允。逐款繕摺，恭請皇上欽定，勒限纂輯，繕寫成書，進呈御覽，請旨刊刻，頒行各省，俾知遵守以昭畫一之會。則世宗憲皇帝義盡仁至之心，我皇上善繼善述之政，接欽恤之傳而養萬年之福，等因。査，律為一定不易之成法，例為因時制宜之良規。故凡律所不備，必藉有例，以權其大小輕重之衡。使之纖悉比附，歸於至當。我世宗憲皇帝臨御十有三年，宵旰勵精，勤求至治，而於刑獄尤加詳愼。凡有所降諭旨及諸臣條奏，經由廷議者，必悉心斟酌，然後頒行。猶慮，愚民一時未能遍知，毎行一例，必定以年限，使之家喩戸曉，再有所犯，方始照例問擬。仰惟聖心，哀矜惻怛，愼重周詳，洵足以昭億萬年之法守矣。第，刑罰世輕世重，自昔為然。而寛嚴之道，遂如温肅之異，用而同功。時而祟尚惇大，禁令漸弛，道在整飭，不得不濟之以嚴。時而振興明作，百度具張，道在休養，不得不濟之以寛。寛嚴合乎大中，而用中本乎因時。蓋所謂中無定體，隨時而在。是以世宗憲皇帝遺詔，惓惓於條例之寛嚴，有宜再加斟酌之訓渝。深有望於我皇上繼志述事，敷時繹思，紹執中建極之謨，永臻於蕩平正直之治也。伏讀《大清律集解附例》一書，所刊原例、増例、欽定例三項，非盡現行之條，而自刊刻後至今，前例又多酌改。若不加以參定，歸於畫一，恐内外問刑之員，易於援引舛錯，吏胥因得高下其手，足滋任意輕重之弊。應如刑部尚書傅鼐所奏，恭請皇上特簡大臣為總裁官，將以前刊刻律例，并自刊刻後至今通行各例，統加檢査核議。有宜因時變通，如先經定例而後經改易者，或前例未協而後亦未經改易者，應作何斟酌損益，寛嚴得中，逐一縷析條分，務期平允。其應刪除者，即行刪除。應増入者，即行増入。應更正者，即行更正。應仍照舊例行者，亦即酌復舊章。除律文、律註仍舊外，其刊入之例，必將某條附載某律之處，確切不移，使宏綱細目，大小咸該，仁育義正，折衷盡善。敬謹擬議，恭請皇上欽定，纂輯繕寫成書，進呈御覽，請旨刊刻頒行。則因時用中，先後同揆，以彰紹庭罔斁之孝思，益垂世守不愆之令典矣。至作何揀選分修及定限一切事宜，恭候令下之日，另行奏聞，請旨遵行，等因。二十一日奉旨，依議，欽此。竊査本朝之於明律，増註者多而刪改者少。其刪改者，皆其不宜於時者也。至於條例，則刪存者不過十分之二三，蓋以律有定而例無定，故也。此奏所云，雍正三年以前之事，雖約略言之，而已得其大要。乾隆五年以後，毎届修例之期，或小修，或大修，均係照此辦理，迄今遵行。由此言之，凡例文之不盡允協，及輕重之不得其平者，雖係奉旨纂定，亦准奏明修改，非謂一成而不可變易也。然必司其事者，詳愼周密，不存偏倚之見，不至顧此失彼，庶可行之永久。不然乙改甲而丙又改乙，徒費筆墨而於政事毫無裨益，殊可慨已。昔班孟堅著《刑法志》云。上屡下恤刑之詔，有司無仲山父將明之材，不能因時廣宣主思，建立明制，為一代之法。而徒鈎摭微細，毛舉數事，以塞詔而已。蓋亦慨乎其言之歟。故亟録此奏於首，俾閲者共悉其源委焉。 | |
| 袁氏枚答金震方《問律例書》云。公以，先君子擅刑明之學，采訪殷殷。枚趨庭時年幼，無所存録，但略記先君子之言曰，舊律不可改，新例不必増。舊律之已改者宜存，新例之未協者宜去。先君子之意，以為律書最久，古之人核之已精，今之條奏者，或見律文未備，妄思以意補之。不知古人用心，較今人尤精，其不可及者。正在疏節闊目，使人比引之餘，時時得其意於言外。蓋人之情偽萬殊，而國家之科條有限。先王知其然也，為張設大法，使後世賢人君子，悉其聰明，引之而議，以為如是斷獄，固已足矣。若必預設數萬條成例，待數萬人行事而印合之。是以死法待生人，而天下事付傀儡胥吏而有餘。子産鑄刑書，叔向非之曰，先王議事以制，不為刑闢。武帝増三章之法為萬三千，盜賊蜂起。大抵昇平時，綱舉而網疏。及其久也，文俗之吏，爭能競才，毛舉紛如，反乖政體。蓋，律者，萬世之法也，例者，一時之事也。萬世之法，有倫有要，無所喜怒於其間。一時之事，則人君有寛嚴之不同，卿相有仁刻之互異，而且狃於愛憎，發於倉卒，難據為準。譬之，律者衡也、度也。其取而擬之，則物至而權之、度之也，部居別白，若網在綱。若夫例者，引彼物以肖此物，從甲事以配乙事也。其能無牽合影射之虞乎。律雖煩，一童子可誦而習。至於例，則朝例未刊，暮例復下。千條萬端，藏諸故府。聰強之官，不能省記。一旦援引，惟例是循，或同一事也而輕重殊，或均一罪也而先後異。或轉語以抑揚之，或深文以周内之。往往引律者多公，引例者多私。引律者直舉其詞，引例者曲為之證。公卿大夫，張目拱手，受其指揮，豈不可歎。且夫，律之設，豈徒為臣民觀戒哉。先王恐後世之人君，任喜怒而予言莫違，故立一定之法以昭示子孫。誠能恪遵勿失，則雖不能刑期無刑，而科比得當，要無出入之誤。若周穆王所謂刑罰世輕世重，杜周所謂前王所定為律，後王所定為令，均非盛世之言，不可為典要也。 | |
| 按。此篇識議，最為精深，斷非俗吏所能，亦可見例文之不可任意増添也。因附録於此。 | |
| 謹按。律例之名，不見於古。《周禮秋官》一篇，其即後世律例之所祖乎。李氏（光坡）云，自大司寇、小司寇、士師三長官而下，郷士主國獄，遂士主郊，縣士主野，方士主都家，畿内也。訝士主四方獄訟，畿外也。次以朝士者，謂斷獄弊訟，皆於外朝也。次以司民者、見民者，天之所司，王之所敬，作天之牧，受王嘉師，當有仁思憫念也。獄訟既弊，有五刑以麗其闢，故次司刑。有刺宥以議其輕重，故次司刺。有大亂獄，則故府之典章在，故次司約。有疑獄不決，則天威之嚴在，故次司盟。於是罪輕而贖刑者，則職金受其入。次之，罪重而孥戮者，則司厲執其法。次之，稍重而未麗於法者，則司圜主政教。又次之，已在刑者，則囚而刑殺，故掌囚、掌戮。又次之，從坐者，恕其死，因存其生，故司隸、罪隸。又次之，繼以蠻閩夷貉，四隸者，蓋征伐四夷所得，同名為隸，皆此意也。繼犬人於司厲者，司厲治盜，犬能逐盜者也。雖然，刑非得已也，禁於未發則民安而上不煩。故布憲禁於天下，禁殺戮、禁暴民、禁於國中。野廬氏、蝋氏、雍氏、萍氏、司寤氏，所以使行者無害，死者有主，陸阻者無險阻，水浮者不沒溺。時其宵晝行止以節，皆道路之禁也。司恒氏、條狼氏、修閭氏，皆祭祀軍旅之禁也。自冥氏至庭氏十二職，草木鳥獸為民害者，驅而除之，義之盡也。繼以銜枚氏、司囂氏，無端歌哭，雜氣妖聲，人化物者，不祥也，故次之。於是刑事盡矣。此論極為得要，故録之以冠此書之首焉。 | |
| 《周禮司寇》，使率其屬而掌邦禁，以佐王刑邦國。註曰，禁所以防姦者也。刑，正人之法，王者恐民為姦，故先設禁也以防之。防之而仍入於姦，則惡矣。故用刑以罪之。罪之者，刑期無刑，以殺止殺也。 | |
| 士師之職，掌邦之五禁之法，以左右刑罰。一曰宮禁，二曰官禁，三曰國禁，四曰野禁，五曰軍禁，皆以木鐸徇之於朝，書而懸之門閭。註曰，左右，助也。助刑罰者，助其禁民為非也。宮，王宮也。官，官府也。國，城中也。古之禁書亡矣。今宮門，有符籍。官府有無故擅入。城門有離載下帷。野有田律。軍有囂歡夜行之禁。其粗可言者，疏曰，凡設五刑者，殺一人使萬懲，是欲不使犯罪。今於刑外預示禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罰，無使罪麗於民也。 鄭剛中曰。徇於朝，示貴者。巷門曰閭，懸於門閭，示賤者。 按，與司寇邦禁之意同。古時禁多於刑，後則刑多於禁矣。 | |
| 謹按。自漢以後，刑律代更。至隋開皇中，定笞杖徒流死為五刑，而其法遂不可易。唐律篇目一仍隋舊，惟《疏議》為獨詳。宋與明，實攟摭而損益之。嘗考唐律所載律條，於今異者八十有奇，其大同者四百八十一有奇。今之律文與唐律合者，亦十居三四。蓋其所從來者舊矣。顧律文古質簡奧，難以卒讀，而經生家，又輒視為法律之書，不肯深究。迄身為刑官，乃勉強檢按，取辦一時，無惑乎學士大夫之能精於律者，鮮也。 | |
| 順治元年，定問刑衙門，准依明律治罪（先是，國初律令，重罪有斬刑，輕罪用鞭責，至是始有用明律之制。）。又奏准故明律令，當斟酌損益，刊定成書，俾中外知所遵守。是年奉旨，法司會同廷臣詳繹明律，參酌時宜，詳議允當，以便裁定成書，頒行天下。二年奉旨，令修律官參酌滿漢條例，分別輕重差等，彙集進呈。四年，律書成。名曰《大清律集解附例》。御製序文，頒行天下。總註云。律文，詞義簡奧，其關係緊要毎在一字一句之間。現在律文雖有小註，不過承接上下文義，非解釋本文。恐問刑官講究未明，則毫厘千里，貽誤匪細。今將律文之未甚分晰聯貫者，另為解説，附録於正律文後，庶奉行者不致失錯。 謹按。小註，即各律内載明註語，是也。然亦有後來添入者。詳見各條。至總註，係康熙三十四年増定。原奏云。律文詞簡義賅，誠恐講晰未明，易致訛舛。特為彙集衆説，於毎篇正文後増出總註，疏解律文，期於明白曉暢，使人易知云云。乾隆五年，已將總註刪去，並不載入律内，而人亦鮮有講求者矣。相去不過百年，而兩不相同已如此。 | |
| 006 | 読例存疑例言 ： 巻首 |
| 読例存疑例言-01 一，此編專為條例而設，而律文亦有經本朝改定者，仍倶一體登載，俾免遺漏。 | |
| 読例存疑例言-02 一，各部則例，倶係功令之書。有與刑例互相發明者，亦有與刑例顯相參差者。茲采録數十條，或以補刑例之缺，或以匡刑例之誤。彼此參考，其得失亦可灼然矣。 | |
| 読例存疑例言-03 一，解律者多矣，而解例者最少。惟《箋釋》、《輯註》二書，頗有論説。而呉紫峰中丞《律例通考》亦有議及者，因一併採録焉。 | |
| 読例存疑例言-04 一，毎届修例時，係由刑部確加按語，繕寫黄册進呈後，始行刊刻。迄今二百餘年，倶存儲庫内，而坊肆亦有彙而梓行者，即所謂《律例根源》者是也。初意欲照擬全録，以昭詳備，繼苦其繁重，坊間既有刻本，此編似可從簡。茲僅録存現行例，聲明某年纂定，某年修改。併其舊例並按語，一併刪除不録，以免重複。 | |
| 読例存疑例言-05 一，前明原例及後來修改續纂者，亦云多矣。其因何纂定之處，按語内並不詳敘。今詳加考究，乾隆十五年以後，原奏尚十存八九，以前則漫無稽考矣。廣為搜羅，止得十之四五。若不再為裒集，竊恐現存者亦倶散亡矣。茲特分門別類，就例文之次序，彙集於此編之後，共為□□□巻，仍其舊名，曰《定例彙編》。俾學此者得以悉其源流，亦不無小補云爾。其無所考者仍闕焉。如後有得，再行補入。 | |
| 読例存疑例言-06 一，服制有親疏，罪名因之以分輕重。此禮與律之相輔而行者也。特是古往今來，服制亦多有改易。茲仍以今律服制為准，而備列禮經及羣儒議論於後。其不同之處，朗若列眉矣。議禮如聚訟，自古為然，非精於此者，又烏能折中於一是耶。 | |
| 按後二條所稱二書，一《定例彙編》、二《服制備考》。均俟續刊。 | |