| 001 囚應禁而不禁 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 | |
| 002 故禁故勘平人 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 | |
| 003 淹禁 | 01 / 02 / 03 | |
| 004 陵虐罪囚 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 | |
| 005 與囚金刃解脱 | 01 | |
| 006 主守教囚反異 | 01 / 02 / 03 / 04 | |
| 007 獄囚衣糧 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 | |
| 008 功臣應禁親人人視 | ||
| 009 死囚令人自殺 | ||
| 010 老幼不拷訊 | ||
| 011 鞫獄停囚待對 | 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 | |
| 012 依吿状鞫獄 | 01 | |
| 013 原吿人事畢不放囘 | 01 / 02 | |
| 014 獄囚誣指平人 |
| 001 | 囚應禁而不禁 ： 巻首 |
| 凡（鞫獄官於）獄囚應禁而不（收）禁，（徒犯以上，婦人犯姦收禁，官犯公私罪，軍民輕罪，老幼廢疾散禁。）應鎖、杻，而不用鎖、杻，及（囚本有鎖、杻，而為）脱去者（各隨囚重輕論之）。若囚該杖罪（當該官司），笞三十。徒罪，笞四十。流罪，笞五十。死罪，杖六十。若應杻而鎖，應鎖而杻者，各減（不鎖、杻罪）一等。 ○若囚自脱去（鎖、杻），及司獄官典獄卒私與囚脱去鎖、杻者，亦如（鞫獄官脱去）之罪。提牢官知（自脱與脱之情）而不舉者，與（官典獄卒）同罪。不知者，不坐。 ○其（鞫獄官於囚之）不應禁而禁，及不應鎖、杻而鎖、杻者，（倚法虐民）各杖六十。 ○若（鞫獄司獄提牢官典獄卒）受財（而故為操縱輕重）者，並計贓以枉法從重論（有祿人八十兩律絞）。 | |
| 此仍明律，原律第二句，係應枷（死罪惟婦人不枷）、鎖（充軍以上）、松（徒罪以上）而不枷、鎖、杻，杖六十，下係若（杖罪以下之囚）應枷而（但用）鎖，（及官司罪徒、流之類）應鎖而（仍用）枷者，雍正三年刪定，其小註係順治三年添入。 | |
| 條例 | |
| 囚應禁而不禁-01 一，侵欺錢糧數至一千兩以上，那移錢糧數至五千兩以上者，令該管官嚴行鎖，禁監追。其侵欺在一千兩以下，那移不及五千兩者，散禁官房嚴加看守，勒限一年催比，如逾限不完，即鎖禁監追。若應行監禁之犯，不行監追，及失於防範，以至自盡者，將該管之州縣官，均照溺職例革職。其該管之上司官，或徇隱，或失察，交部分別議處。 | |
| 此條係雍正六年，九卿遵旨議准定例，乾隆五年、三十一年修改，嘉慶六年改定。 | |
| 謹按。原案係不行監禁以致自盡，故將州縣官革職。已經監禁，失於防範，致令自盡，亦擬革職，似嫌過重。若應監追而散禁，並未致令自盡，自不在革職之列矣。至監禁後或致自盡，司獄典史豈得置身事外。例内州縣官革職，而未及司獄典史，亦未明晰。與與囚金刃解脱門科罪，大相懸殊。細繹例意，似係指應禁而不禁，以致自盡而言。若未致令自盡，自有應禁不禁本律可引，不然別項應禁不禁者，並無專條，而獨嚴於此二項，似非例意。吏部《處分則例》分析極明，斬絞以下人犯一條，監禁官犯一條，散禁人犯一條。下二條云欺侵、那移應行監追之官犯，州縣官不行監禁，聽其在外居住者，降三級調用（私罪）。侵欺、那移案應行散禁官房之官犯，如有疏忽，以致自盡者，看守之員罰俸三箇月（公罪）。應參看。又處分例有不行監禁，聽其在外居住，以致脱逃者革職云云。此例祗言自盡，而無脱逃，亦應參看。獄囚衣糧門内載，有官者犯私罪，徒、流、鎖收，杖以下散禁，公罪，自流以下皆散收，與此例亦不符合。 □侵欺錢糧至百兩以上，所得流罪，非私罪乎。改為鎖收，與例相符。侵欺一千兩以上，一年完贓，仍應問徒，豈有不監禁之理。 □處分例又云，凡奏參犯罪官員，未經奉旨革職拏問者，不許擅自鎖禁，如妄行拏禁者，革職（私罪）。上言不監禁之罪，此則言妄行拏禁之罪也。 □今則此等官犯，非特不在監獄，亦並有任其所之不知去向者矣。 | |
| 囚應禁而不禁-02 一，遞囘原籍人犯，如係奉特旨，及犯徒罪以上，援免解交地方官管束之犯，經過州縣仍照例收監。其犯笞杖等輕罪，遞囘安插者，承審衙門於遞解票内，註明不應收監字樣，前途接遞州縣，即差役押交坊店歇宿，仍取具收管，毋得濫行監禁。至遞解人犯，有應行責懲者，亦於文移内聲明，令原籍地方官折責，毋得先責後解，違者，交部分別議處。 | |
| 此條係乾隆五年，西安按察使倫達禮條奏定例。 | |
| 謹按。奉特旨遞囘之犯，從前甚多，近則絶不經見矣。犯軍流、徒罪者，至配所折責，見五刑與此條不准先責後解之意同，與本門不准先責後枷之意亦同，蓋寛典也。而奉旨遞籍之犯，不問是否徒罪以上，一體收監，則又未免過嚴。應與處分例參看。 | |
| 囚應禁而不禁-03 一，解審軍流以上人犯。令各州縣酌量地方情形，如有相距在五十里以外不收監者，先期撥役前往於寄宿遞所，傅齊地保人等，知會汛兵支更巡邏，往囘一體辦理，儻有疏虞，地保，營汛倶照原解兵役治罪，地方官從重議處。 | |
| 此條係乾隆二十七年，雲南按察使張逢堯奏准定例。 | |
| 謹按。起解秋審人犯，相聚在七十里以外，與此少異。蓋因雲南省地方遼闊，州縣相距甚遠故也。然專言解審，至解配如何辦法，徒罪人犯如有關人命之類，亦可有解審者，豈不虞其疏脱乎。何以並不敘明耶。 | |
| 囚應禁而不禁-04 一，山海關外往來解送人犯，住居歇店，該店主即通知該屯領催郷約，按戸派夫幇同押解兵丁看守支更，如有疏脱，即將押解官兵更夫領催郷約等，一併送交盛京刑部審訊，分別治罪。 | |
| 此條係乾隆二十六年，盛京刑部待郎朝銓條奏定例。 | |
| 謹按。山海關外亦有州縣官，管理店主通知領催郷約，按戸派夫似屬非宜，與上條辦法亦異。惟關外幅員遼闊，究與内地不同，且州縣較少，是以定立此條，非可一概而論也。與稽留囚徒門内一條參看。 | |
| 囚應禁而不禁-05 一，直省並無監獄地方，該管官遇有解犯到境，即行接收，多撥兵役於店房内嚴加看守，毋致疏虞，如有藉詞推諉不收人犯，僅令原解兵役看守，致犯逃脱者，該督撫即行嚴參，交部從重議處。 | |
| 此條係乾隆二十九年，安徽巡撫托庸審題解役魏榮等，遞解遣犯崔國泰，在途疏脱一案，附請定例。 | |
| 謹按。相距數十里以外，尚應派撥兵役看守，豈有已經到境推諉不收之理。 □處分例係照不加肘鎖，少差解役例議處。 | |
| 囚應禁而不禁-06 一，各札薩克蒙古徒罪以上人犯，一面報部，一面委員解送應監禁之地方官監禁。 | |
| 此條係乾隆三十年，理藩院奏准定例。 | |
| 謹按。蒙古犯罪與民人不同，向照理藩院例文辦理。此云犯徒罪以上，自係指照刑例問擬者而言，似應修改明晰。 | |
| 囚應禁而不禁-07 一，凡枷號人犯，除例有正條，及催徴税糧用小枷枷號，朝枷夜放外，敢有將輕罪人犯用大枷枷號，及用連根帶鬚竹板傷人者，交部議處。因而致死者，照非法毆打致死律，杖一百，徒三年。應枷號者，定於滿日責放，不許先責後枷。遇患病即行保釋醫治，痊日補枷，若先責後枷，遇患病不即行保釋醫治，以致斃命者，交部嚴加議處。督撫不行察參，或經科道糾參，督撫司道一併議處。 | |
| 此例原係二條，一係前明問刑條例。一係康熙年間議覆周清原條奏定例，乾隆五年修併，嘉慶六年改定。 | |
| 謹按。此條專論枷號人犯，至連根帶鬚竹板，另見下故禁、故勘平人門内，此處似應刪去，以免重複。 □枷號例定尺寸斤數，載於五刑門内，惟有重枷，無大枷，此處云大枷係別於催徴税糧之小枷也。應參看。 □不許先責後枷，與不准先責後解之意同，枷號人犯，秋涼補枷，與此意亦同，皆欽恤之意也。 □再，此門專論應禁與不應禁，枷號人犯似不應列入，修併於秋涼補枷條内尚可。 | |
| 002 | 故禁故勘平人 ： 巻首 |
| 凡官吏懷挾私讐，故禁平人者，杖八十。（平人係平空無事與公事毫不相干，亦無名字在官者，與下文公事干連之平人不同。）因而致死者，絞（監候）。提牢官及司獄官典獄卒，知而不舉首者，與同罪，至死者減一等。不知者，不坐。若因（該問）公事，干連平人在官，（本）無招（罪，而不行保管）誤禁致死者，杖八十。（如所干連事方訊鞫），有文案應禁者（雖致死），勿論。 ○若（官吏懷挾私讐）故勘平人者（雖無傷），杖八十。折傷以上，依凡鬪傷論。因而致死者，斬（監候）。同僚官及獄卒知情，（而與之）共勘者，與同罪，至死者減一等。不知情（而共勘）及（雖共勘而但）依法拷訊者（雖至死傷），不坐。若因公事干連平人在官，事須鞫問，及（正犯）罪人贓仗證佐明白，（而干連之人獨為之相助匿非）不服招承，明立文案，依法拷訊，邂逅致死者，勿論。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 條例 | |
| 故禁故勘平人-01 一，強竊盜人命，及情罪重大案件正犯，及干連有罪人犯，或證據已明，再三詳究，不吐實情，或先已招認明白，後竟改供者，准夾訊外，其別項小事，概不許濫用夾棍。若將案内不應夾訊之人，濫用夾棍，即雖係應夾之人，因夾致死，並恣意曡夾致死者，將問刑官題參治罪。若有別項情弊從重論。 | |
| 謹按。此條不得濫用也。 □此條專言夾棍，下條兼及拶指，均刑之極重者。 □但係因夾身死，即應題參，則恣意曡夾，自不待言，究竟有無分別，及治以何罪之處，尚未明晰。 □上層言不應夾而濫夾，下層言應夾而恣意曡夾致死。 □與《處分則例》參看。 | |
| 故禁故勘平人-02 一，内而法司，外而督撫、按察使正印官，許酌用夾棍、拶指外，其餘大小衙門，概不准擅用。若堂官發司審理事件，呈請批准，方許用夾棍、拶指。若不呈請而擅用，及佐貳並武弁衙門，擅設夾棍、拶指等刑具者，該堂官及督撫題參，交部議處。正印官亦照失察例處分。 | |
| 此二例原係三條，均係康熙年間現行例，雍正三年改纂四條，乾隆五年又改為二條，三十二年刪改，道光十二年改定。 | |
| 謹按。此條不得擅用也。 □夾棍、拶指為刑之重者，故不許輕用，雖發司審理之案，亦必呈請批准而後用，愼之至也。 □題參治罪，不論應夾訊，與不應夾訊之人，一經因夾致死，即應治罪矣。究竟治以何罪，並未敘明，按語内亦未議及。下條將干連人犯，不應拷訊，任意曡夾致斃者，照非法毆打律，杖一百，徒三年。誣吿平人，被誣之人不肯招承，因而曡夾致斃，照非法毆打致死律定擬云云，自係均治以徒罪矣。惟應訊與不應訊，一體科斷，究嫌無別。 | |
| 故禁故勘平人-03 一，直省州縣自理之案，不得擅用夾訊。其申報事件有曾經夾訊者，將夾訊幾次，或未曾夾訊之處，於招册内據實聲明，該官上司於解審時，詳加察驗。如有朦朧隱匿情弊，即行題參。至佐貳奉上司批發審理事件，有應夾訊者，詳明上司改委印官審理，係印官批發者，呈明印官掣囘自行審理。如有違例用刑者，督撫題參，交部嚴加議處。 | |
| 此例原係二條，一係乾隆五年，河南巡撫雅爾圖並御史永壽條奏定例。一係乾隆九年，湖南巡撫蒋溥條奏定例，五十三年修併。 | |
| 謹按。近來案件不特絶無夾訊之事，亦不聲明未曾夾訊之處，印官批發佐貳事件，亦不多見。一則寛之又寛，一則嚴之又嚴矣。 □從前夾訊之案頗多，自嚴定例文以後，非有重大案件，不肯輕用，近則全無有夾訊者矣。初則恐其不應夾訊而率行夾訊，後則將應行夾訊者，而亦不敢夾訊，矯枉過正，大率如此。 | |
| 故禁故勘平人-04 一，凡内外大小問刑衙門，設有監獄，除監禁重犯外，其餘干連，並一應輕罪人犯，即令地保保候審理。如有不肖官員，擅設倉鋪所店等名，私禁輕罪人犯，及致淹斃者，該督撫即行指參，照律擬斷。 | |
| 此條係康熙四十五年，刑部議覆都察院左副都御史周清源條奏定例。 | |
| 謹按。重罪監禁，輕者交保候審，不准另設名目，私禁輕罪人犯，原恐累及無辜之意。然亦實有雖非重罪，而確係緊要犯證者，暫行看押，亦所時有，檢驗屍傷不實門内，載有差役奉官暫行看押人犯身死一條，應參看。 □鞫獄停囚待對門，刑部發城取保，犯證無保人親識者，酌量交城看守，亦係暫行看押之犯也。與本門末一條例文重複，似應修併為一。 □乾隆五十三年，欽奉上諭一道，處分例又有差役私設班館一條，均應參看。 | |
| 故禁故勘平人-05 一，承審官吏，凡遇一切命案、盜案，將平空無事，並無名字在官之人，懷挾私讐，故行勘訊致死者，照律擬罪外，儻事實無干，或因其人家道殷實，勒詐不遂，暗行賄囑罪人，誣扳刑訊致死者，亦照懷挾私讐，故勘平人致死律，擬斬監候。如有將干連人犯，不應拷訊，誤執己見，刑訊致斃者，依決人不如法因而致死律，杖一百。其有將干連人犯，不應拷訊任意曡夾致斃者，照非法毆打致死律，杖一百。其有將干連人犯，不應拷訊，任意迭夾致斃者，照非法毆打致死律，杖一百，徒三年。如有將徒、流人犯，拷訊致斃二命者，照決人不如法加一等，杖六十，徒一年。三命以上，遞加一等，罪止杖一百，徒三年。其有將笞杖人犯，致斃二命者，照非法毆打致死律加一等，杖一百，流二千里。致斃三命以上者，遞加一等，罪止杖一百，流三千里。若因公事干連人犯，依法拷訊，邂逅致死，或受刑之後，因他病而死者，均照邂逅致死律勿論。如有姦徒挾讐誣吿平人，官吏知情，受其囑吒，因而拷訊致死者，本犯依誣吿律擬抵，官吏照為從律滿流。如有誣吿平人，官吏不知情，依法拷訊致死者，將誣吿之人擬抵，官吏交部議處。若被誣之人，不肯招承，因而曡夾致斃，照非法毆打致死律定擬。均不得刪改律文内懷挾私讐字樣。混引故勘平人，概擬重辟。在外不按實具題，在内含糊照覆，照官司出入人罪律，分別治罪。 | |
| 此條係乾隆元年，刑部議覆尚書傅鼐條奏定例。 | |
| 謹按。用刑拷訊人犯，即難保無致死之事，而挾讐故勘平人致死，其法頗嚴，一渉疑似毫釐千里，此例分晰極明，亦詳愼之意也，因不承招而夾斃，與上誤執已見相等，問擬徒罪，似嫌太過，以有誣吿之人，擬抵絞罪，承審官似可稍減也。 □知情受囑拷訊，與賄囑罪人誣扳不同，故擬罪有生死之殊。 | |
| 故禁故勘平人-06 一，凡問刑各衙門一切刑具，除例載夾棍、拶指、枷號、竹板，遵照題定尺寸式樣，官為印烙頒發外，其擰耳、跪錬、壓膝、掌責等刑，准其照常行用。如有私自創設刑具，致有一二、三號不等，及私造小夾棍、木棒棰、連根帶鬚竹板，或擅用木架撐執懸弔敲踝、針刺手指，或數十斤大鎖並聯枷，或用荊條互撃其背，及例禁所不及賅載，一切任意私設者，均屬非刑。仍即嚴參，照違制律，杖一百。其有將無辜干連之人，濫行拷訊，及將應行審訊之犯，恣意凌虐，因而致斃人命者，照非法毆打致死律治罪。上司各官不即題參，照徇庇例議處。 | |
| 此條原係二條。一係雍正五年定例，乾隆五年、嘉慶四年、十二年、十四年修改。一係乾隆元年定例，原載決罰不如法門，嘉慶十五年修併。 | |
| 謹按。有例准用之刑，有例不准用之刑，准用者，防其改造，不准用者，防其私設，皆所以懲酷也。然嚴於官吏，必致過寛於匪類兇徒矣。 □夾棍、拶指，係刑之極重者，若不照定式造用，則殘酷甚矣，故嚴其禁。自設立濫用夾棍例文，而一切應用刑具，遂不免違式造用，且有另立別項名目者，平情而論，木棒棰、荊條及連根帶鬚竹板，未必即重於夾棍、拶指，特不應施之於輕罪，及尋常案犯耳。若例應夾訊之犯，如上條所云情罪重大案件等類，即用此刑具敲踝撃背，亦屬無礙。若不用夾訊之犯，不敢顯用夾棍，而改用此等刑具，即以濫用夾棍論，庶有區別。不然，夾棍准用，而此等刑具不准用，亦屬輕重失平。 □現在強盜匪類均不夾訊，改用別項刑具，有何違礙。不然，名目隨時添造，恐未能概行禁止也。 □《處分則例》於刑律所載應用刑具之外，私設非刑者，革職。又承審命盜搶竊及一切要案，如實係有罪之人，證據明確，而犯供狡展，或用擰耳、跪錬、壓膝等刑者，免其置議。若係案内干連人犯，或被扳無罪之人，以及審理尋常事件，輒用跪錬等刑者，降一級調用。因而致死者，仍照擅用非刑例革職。又以長木將各犯同係，令其不能轉動者，革職。亦係聯枷之類，應參看。再此例因而致斃，照非法毆打律，應擬滿徒。處分例照擅用非刑例革職，並無治罪二字，亦應參看。 | |
| 刪除例 | |
| 一，直隸各省督撫設立用刑印簿，分發問刑衙門，將某案、某人、何事用刑訊，及用刑次數，逐細填註簿内，於年終繳督撫査閲。如有濫用夾棍，及用多報少情弊，即將用刑各官指參議處。并設立循環簿，將毎日出入監犯名姓，填註簿内，按月申送該府査對。如有濫行監禁，及懷挾私讐，故禁平人，照律擬罪。 | |
| 此條係雍正六年定例，其毎月將監犯名姓，填註循環簿，係乾隆元年定例，因併為一條，乾隆二十一年刪除停止。 | |
| 謹按。此例與處分例大略相同，此處刪除而彼例猶存，似嫌參差。 | |
| 故禁故勘平人-07 一，直省審辦案件，輕罪及干連人證，交保看管，儻該書差串通需索陵虐，於陵虐罪囚本律上加一等治罪。贓重者，以枉法從重論。其押保店名目，嚴行禁革。 | |
| 此條係咸豐五年，四川總督黄宗漢奏准定例。 | |
| 謹按，近來各省城立有待質公所，而各府州縣恐難遍及。此條交保，即上條文之地保也。此亦係在官人役，若案犯過多，地保將用何法看管耶。 □與本門第四條例文重複。 | |
| 此門所載，均係欽恤之意，亦肅殺中之和風霽日也。 | |
| 003 | 淹禁 ： 巻首 |
| 凡獄囚情犯已完，（在内經）法司，（在外經）督撫，審録無冤，別無追勘（未盡）事理，（其所犯笞杖、徒、流、死罪）應斷決者，限三日内斷決。（係徒流）應起發者，限一十日内起發。若限外不斷決、不起發者，當該官吏過三日，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。因（過限不斷決、不起發）而淹禁致死者，若囚該死罪杖六十。流罪杖八十。徒罪杖一百。杖罪以下，杖六十，徒一年（惟重囚照例監候）。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註，雍正三年刪定。 | |
| 條例 | |
| 淹禁-01 一，凡恩詔頒到赦款内，除已經刑部法司覆覈明白，應免罪囚，逐一詳査，登時釋放，另行題明外，如有情罪可疑者，限赦到一月内，即彙疏奏請，其未經法司核覆明白者，俟法司核覆文到之日，即時釋放，毋得耽延時日。如赦到奏請違限，及將應免輕罪人犯，並無辜之人，仍濫行監禁者，交該部議處。 | |
| 此條係康熙十九年例。 | |
| 謹按。從前赦款内應免者，係由外省釋放具題，現在遇有恩赦，其應免罪囚，倶由各省咨部核辦，情罪可疑者，外省亦無彙疏奏請之事，似均應修改詳明。 □處分例將應免人犯，仍行監禁，遲延十日以上者，革職。 | |
| 淹禁-02 一，各省審結叛案，凡有應解部流徙入官人口家産，倶立限兩箇月，自該省起解。解送人役，仍定行程限期。違者題參。 | |
| 此條係順治十八年定例，原載官文書稽程條，乾隆五年移入於此。 | |
| 謹按。軍流徒犯，限兩箇月起解，見稽留囚徒，此亦專為限期而設。再民人叛犯之奴僕，交與戸部入官，叛犯父母、祖孫、兄弟、妻妾、子女家屬財産，査明詳開數目具題，有隱漏者，將該管官題參。倶見謀叛門，而不言限期若干日，均應參看。 | |
| 淹禁-03 一，各直省府廳州縣，凡有監獄之責者，除照向例設立循環簿。填註毎日出入監犯姓名，申送上司査閲外，並令與專管監獄之司獄、吏目、典史等官，各將監禁人犯，無論新收舊管，逐名開載，填註犯案事由，監禁年月，及現在作何審斷之處，造具清册，按月申送該管守巡道，認眞査核，如有濫禁淹禁情弊，即將有獄官隨時參處。仍令該道因公巡歴至府廳州縣之便，親提在監人犯，査照清册，逐名點驗。其有填註隱漏者，將有獄官及管獄官一併參處。並令該道毎季將府廳州縣所報監犯清册，彙送督撫臬司査核。若府廳州縣有淹禁濫禁情弊，該道未行掲報，經督撫査出，或別經發覺，即將該道一併交部議處。 | |
| 此條係道光十三年，河南道監察御史許球奏，外省州縣淹禁人犯，請嚴行査禁一摺，纂輯為例。 | |
| 謹按。設立循環簿一層，舊載故勘故禁平入門内，後經刪除，即故禁門内，直省督撫設立用刑印簿，分發問刑衙門一條是也。 □專責巡道査核，與吿状不受理門各條參看。 □原例本係按月申送該府査對，處分例亦有按月二字，似可添入。 □巡道査核各屬詞訟，及收監人犯，均係良法，現在倶成具文，設立此官，果何為也。 | |
| 刪除例一條 | |
| 一，刑部現審事件，著令承審司官，毎於月底，各將所審案件，逐案開具簡明節略，并監犯名數，收監日期，造具清册，其有行提應質人犯等項，不能依限完結者，將縁由一併造入册内，呈堂査核。若有濫行監禁，及無故遲延不結者，即將該司指名題參，照例論處。若刑部不行提參，或被科道參出，或別經發覺，將堂官一併議處。其直隸問刑各衙門，亦於毎月一體造具清册，呈報督撫査核，如有濫禁等弊，該督撫即行題參，照例議處。若督府不行題參，或被部院科道糾參，或別經發現覺，將該督府一併議處。 □ | |
| 此條是雍正五年定例，乾隆五年刪除。 | |
| 謹按。處分例此條尚存，刑例刪去，似不畫一。 □現在刑部各司承審案件，毎十日逐案開具略節，並監犯名數，收禁日期呈堂，並不造册，例雖刪，而辦法仍倣照其意。 | |
| 004 | 陵虐罪囚 ： 巻首 |
| 凡獄卒（縱肆），非理在禁陵虐毆傷罪囚者，依凡鬪傷論（驗傷輕重定罪）。剋減（官給罪囚之）衣糧者，計（剋減之物為）贓，以監守自盜論。囚（毆傷、剋減）而致死者，（不論囚罪應死不應死，並）絞（監候）。司獄官典及提牢官知而不舉者，與同罪。至死者，減一等。（有不知，坐以不應。） | |
| 此仍明律，順治三年添入小註，乾隆五年増修。 | |
| 《處分則例》。陵虐致死，管獄有獄官知而不舉，革職（私罪）。不知者，管獄官降三級調用，有獄官降二級調用（公罪）。陵虐未致死，係知情故縱者，均革職（私罪）。失於覺察者，管獄官降一級調用，有獄官降一級留任云云。應參看。 | |
| 條例 | |
| 陵虐罪囚-01 一，在内，法司問發程遞人犯，在外，問刑衙門程遞來京，及遞解別省人犯，除原有杻鐐照舊外，其押解人役，若擅加杻鐐，非法亂打，搜檢財物，剥脱衣服，逼致死傷，及受財故縱，并聽憑狡猾之徒，買求殺害者，除實犯死罪外，徒罪以上，倶枷號兩箇月，發煙瘴充軍。 | |
| 此條係前明問刑條例（原例首句係法司問斷過各處進本等項人犯，發各衙門程遞者。）雍正三年修改，乾隆三十六年改定。 | |
| 《箋釋》。非法亂打，搜檢財物，問求索。逼致死傷，問故殺。 | |
| 《輯註》。進本人犯，謂應遞囘原籍官司，聽候理斷者。 | |
| 謹按。律言陵虐在禁之罪囚，例言陵虐在途之罪囚，乃祗言此二項，而未及解審解配，何也。下條同。 □受財故縱與陵虐無干，見於捕亡門内，此處應刪。 □買求殺害與獄卒受仇家賄囑，謀死本犯情事相類，應併入彼條之内。祖施於手，鐐施於足，囚應禁不禁律，並無鐐字，何也。 | |
| 陵虐罪囚-02 一，除強盜十惡謀故殺重犯，用鐵鎖杻鐐各三道。其餘鬪毆人命等案罪犯，以及軍流徒罪等犯，止用鐵鎖杻鐐各一道。笞杖等犯，止用鐵鎖一道。如獄官禁卒，將輕罪濫用重鎖，重罪私用輕鎖，及應三道而用九道，應九道而用三道，將獄官題參，禁卒革役。受賄者，照枉法從重論。任意輕重者，照不應鎖杻而鎖杻律治罪。提牢官失於覺察，交部議處。 | |
| 此條係康熙年間現行例，乾隆五年改定。 | |
| 謹按。輕罪濫用重鎖，重罪私用輕鎖，即係任意輕重也。革役下擬添照律治罪，任意輕重以下，均應刪除。 | |
| 陵虐罪囚-03 一，凡部發遞解，及外省解部，並解別省軍流徒罪，發囘安插人犯，僉差官員務選有家業正役解送。如解役在途教唆人犯，通同搶奪者，倶照白晝搶奪律例治罪。中途患病者，原解即報明所在官司，親身驗明，出具印結，即著該地方官留養醫治，隨行親屬病者，亦准存留，候病痊起解，仍將患病日期報部。如不行留養致有病故，及受賄囑託捏病遲延者，將該地方官交部議處。其取結後犯人身死者，官役免議。若未取病結，在途身死者，僉差官員交該部照例按名議處。一名解役杖六十，徒一年。毎一名加一等，罪止杖一百、徒三年。 | |
| 此例原係二條，一係康熙二十六年，遵旨定例。一係康熙四十四年，刑部議覆雲南巡撫佟毓秀題准定例，乾隆五年修併。 | |
| 謹按。此條專為犯病留養而設。其教唆搶奪一層，似應刪改，移入第一條例之内。 □無病捏結留養，見稽留囚徒舉病起解，見官文書稽程。《示掌》云，遞解犯病留養，日給口糧八合三勺。見乾隆二十四年例均應參看。再此等人犯解到，均應收禁，遇有犯人患病，是否交原解役在外醫治，抑係照監犯醫治之處，存參。 □從前流罪均係僉妻發配，是以隨行親屬病者，亦准留養。後來軍流倶不僉發，徒罪更無論矣。既不在官為資送之列，似未便因親屬患病，致將，正犯稽留。 □教唆搶奪一層，原例係照光棍治罪，固嫌太重，改照搶奪律，又覺輕縱。上條犯徒罪者，即擬煙瘴充軍，併加枷號，此處似可照辦。 □再，次條原例，係在京各省發囘原籍安插，並流徙充軍人犯，以爾時此等人犯最多故也。改為解別省軍流徒罪發囘安插，轉不明晰，是又誤認流徙為流徒罪名矣。 | |
| 陵虐罪囚-04 一，凡官員擅取病呈致死監犯者，依謀殺人造意律，斬監候。獄官禁卒人等，聽從指使下手者，依從而加功律，絞監候。未曾下手者，依不加功律，杖一百，流三千里。 | |
| 此條係順治十二年定例。 | |
| 謹按。謀殺之法最重，官員致死監犯，必有根由，概照謀殺，似嫌無所區別，與下獄卒謀死犯人一條，似應修併為一。 □此即前代史書之所稱死於獄者也，故重其罪。 | |
| 陵虐罪囚-05 一，凡問刑衙門，不許於獄内用■【木匣】牀，違者，官革職，杖一百，流三千里。禁卒杖一百，革役。 | |
| 此條係順治十八年定例。 | |
| 謹按。此與濫用非刑相等，遽擬滿流，似嫌太重。且官問流罪，吏止革役，輕重亦覺懸殊。禁卒私用，而官失於覺察，處分例係革職治罪。又云或將犯人拘禁地窨，或以長木將各犯同繋，令其不能轉動者，均革職。應參看。 | |
| 陵虐罪囚-06 一，凡押解兵役、驛夫人等，敢於中途姦汚犯人妻女者，依姦囚婦律，杖一百，徒三年。押解官雖不知情，亦交該部嚴加議處。如押解官自犯姦汚，及陵虐勒財者，交該部從重議罪。其被害犯人係流徙寧古塔等處者，許赴盛京戸部控吿，係解京及解各省者，許赴刑部並所在官司控吿。 | |
| 此條係康熙十年例，雍正三年修改，乾隆五年刪定。 | |
| 謹按。犯人婦女皆係無罪之人，如用強姦汚，豈止僅擬徒罪從重議罪。似應修改。此專指流徙寧古塔等處而言，故有驛夫及押解官各層，後添入解京及別省，轉不分明。 | |
| 陵虐罪囚-07 一，凡獄卒有受罪人讐家賄囑謀死本犯者，依謀殺人首從律治罪。 | |
| 此條係雍正元年定例 | |
| 處分例失察之管獄官革職，有獄官降三級調用。 | |
| 謹按。此例似應與上官員擅取病呈一條，修併為一。 | |
| 陵虐罪囚-08 一，凡犯人出監之日，提牢官、司獄細加査問，如有禁卒人等陵虐需索者，計贓治罪，仍追贓給還犯人。提牢官、司獄不行査問，事發之日，亦照失察例議處。 | |
| 此條雍正五年例。 | |
| 謹按。定例之意，非不甚善，而照辦者絶少，此例亦係虚設。 □處分例尚有永革鋪監使費一條，應參看。 | |
| 陵虐罪囚-09 一，徒罪以下人犯患病者，獄官報明承審官，即行赴監驗看是實，行令該佐領、驍騎校、地方官，取具的保，保出調治，俟病痊即送監審結。其外解人犯，無人保出者，令其散處外監，加意調治。如獄官不即呈報，及承審官不即驗看保釋者，倶照淹禁律治罪。若本犯無病，而串通獄官、醫生捏稱有病者，該犯並獄官、醫生，倶照詐病避事律治罪。或病已痊愈，而該佐領、驍騎校、地方官，不即送監審結者，將本犯及該佐領、驍騎校、地方官，亦倶照詐病避事律治罪。若保出故縱者，將保人治以本犯應得之罪。疏脱者減二等，仍將取保不的之該佐領、驍騎校，該地方官題參議處。若有受賄情弊，計贓以枉法從重論。至督撫題報監斃人犯，將本犯所犯罪名，所患病症，及有無陵虐，曾否保釋，逐一聲明，如有朦朧情弊，査出交部分別議處。 | |
| 此條係雍正五年例，乾隆五年改定。 | |
| 謹按。徒犯情罪本輕，且係例得外結，是以一經患病，即行保出醫治，不令監斃，自係欽恤之意。惟徒亦有不同，如例内有關人命之類，似未可一概而論。此例所云，自係指無關人命，罪名已定，及雖未定，而罪状昭著，訊有確供者而言。若命盜案内，甫經到官，首從尚未分明，及情節介在疑似者，如有患病之犯，其是否係屬正兇首犯，礙難懸斷，似未便遽行保出。儻監斃後，訊明該犯並非正兇，亦非首犯，承審之員即不得不照例議處，似應修改。即如兩人共毆一人身死，均供認輕傷，狡避重傷，或傷痕相等，不肯承認後下手之類，設一人患病，此等人犯應否擬絞，抑或擬杖之處，殊難臆斷，即未定為何罪人犯，即不應先行保出，即實係杖罪人犯，而在監病故，與正兇減等尤有關係，似未可拘泥此例也。 □題報監斃人犯，與有司決囚等第一條參看。惟徒犯病故，向不題報。似應將此層刪去，併入彼條之内。 □詐病避事，罪止擬杖，本犯既有徒罪，將先科以詐病之罪，再行擬徒，抑或於本徒罪上加等乎。故縱之本犯獲日，如何科罪。均應修改明晰。此條與《處分則例》大略相同。處分例係旗人交與該佐領、驍騎校取保，係民人交與地方官取保，領出調治云云。 | |
| 陵虐罪囚-10 一，番役將盜犯，及死罪人犯，私拷取供者，枷號一箇月，杖一百。將軍流以下等犯，私拷取供者，各遞加一等治罪。如有逼索銀錢，計贓以枉法從重論。該犯有誣指捏誑情弊，照誣吿律治罪。該管官失察、故縱，交部分別議處。 | |
| 此條係乾隆元年定例。 | |
| 謹按。各遞加一等，軍流則徒一年。徒罪則徒一年半。杖笞則徒二年矣。枷號是否遞加五日之處記考。 □番役誣陷無辜斃命，以故殺論。見誣吿，又見強盜門。役私拷取供，於本衙門首枷號一箇月，杖一百。與此重複。 | |
| 陵虐罪囚-11 一，凡内外斬絞監候之犯，毎遇秋審時，責令獄官監看薙髪一次，軍流人犯，毎季薙髪一次，仍令留頂心一片。 | |
| 此條係乾隆十一年，刑部奏准定例。 | |
| 謹按。此條應與下一條修併為一。 | |
| 陵虐罪囚-12 一，秋審解省人犯，俟審畢發囘後，方許薙髪。 | |
| 此條係乾隆二十五年，刑部題准定例。 | |
| 陵虐罪囚-13 一，刑部監犯患病沈危，醫生呈報救治後，提牢官囘堂移會滿、漢査監御史，即日赴部査驗。如有監斃人犯，無論因病、因刑及猝患暴病身死，不及呈報救治者，均移會滿、漢査監御史，率領指揮一員，限一日内，赴部會同刑部司官相驗。儻承審官有非法拷打，及將不應刑訊之人，濫刑致斃，並禁卒有陵虐罪囚各情事，即嚴參究辦。至歩軍統領、都察院、順天府五城各衙門，並各省送部之案，務將人犯是否患病，及曾否刑訊受傷之處，於文内詳晰聲明。若送到人犯受有刑傷，及病勢沈重者，刑部立即移咨査監御史，亦於一日内，赴部査驗立案。 | |
| 此條係嘉慶十七年，刑部議覆山東道監察御史嵩安奏准定例。 | |
| 謹按。此專指刑部監犯而言，與《處分則例》同。 □處分例尚有刑部司獄官典，於斬絞及軍流以下人犯，分別監斃人數多寡，並是否同案之條，與外省監斃人犯各條，均應參看。 □此門各條與下獄囚衣糧，均係矜恤罪囚之意，良法美意，可謂盡善。 | |
| 陵虐罪囚-14 一，刑部監犯越獄，並在獄滋事之案，該禁卒等分別有無受財故縱治罪。除至死無可加外，餘各於本罪上加一等。流罪以上先於刑部門口，枷號兩箇月。徒罪以下枷號一箇月。如有挾嫌設法陷害本官情事，照惡棍設法詐官實在光棍擬斬例，分別首從嚴辦。如該提牢官知情徇隱故縱，照私罪嚴參革職。若止疏於防範，失於覺察，照公罪交部議處。 | |
| 此條同治二年，刑部奏准定例。 | |
| 謹按。此條專為提牢處分而設。 | |
| 005 | 與囚金刃解脱 ： 巻首 |
| 與囚金刃解脱-01 一，凡獄卒以金刃及他物（如毒藥之類，凡）可以（使人）自殺，及解脱鎖祖之具，而與囚者，杖一百。因而致囚在逃，及（於獄中）自傷，或傷人者，並杖六十，徒一年。若（致）囚（獄中）自殺者，杖八十，徒二年。致囚反獄（而逃）及（在獄）殺人者，絞（監候）。其囚（脱越反獄）在逃，（獄卒於）未斷（罪）之間，能自捕得，及他人捕得，若囚已死，及自首者，各減一等。○若常人（非獄卒）以可解脱之物與囚人，及子孫與（在獄之）祖父母、父母，奴婢、雇工人與（在獄之）家長者，各減（獄卒）一等。○若司獄官典及提牢官知而不舉者，與同罪。至死者減一等。○若獄卒、常人及提牢、司獄官典受財者，計贓以枉法從重論（贓重論贓，贓輕論本罪）。○若獄卒失於檢點（防範），致囚自盡（原非縱與可殺之具）者，獄卒杖六十，司獄官典各笞五十，提牢官笞四十。 | |
| 此仍明律，雍正三年改定，其小註係順治三年添入。 | |
| 006 | 主守教囚反異（反訓翻） ： 巻首 |
| 主守教囚反異-01 一，凡司獄官典獄卒教令罪囚反異（成案），變亂（已經勘定之）事情，及與通傳言語（於外人，以至罪人扶同）有所増（入他人）減（去自己之）罪者，以故出入人罪論。外人犯（教令通傳有所増減）者，減（主守）一等。○若（獄官典卒）容縱外人入獄，及（與囚傳通言語）走泄事情，於囚罪無増減者，笞五十。○若（獄官典卒外人）受財者，並計（入己）贓，以枉法從重論。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 條例 | |
| 主守教囚反異-02 一，在京問刑各衙門，如有閑雜人等擅自出入，及跟隨聽審人犯，私人窺探者，本犯及守門領催兵皂，倶責治於衙門首，枷號一箇月，責三十板。官員犯者，交該部議處。如因出入窺探，而又另犯教供句串等弊，仍按照律例從重治罪。 | |
| 此條係康熙年間現行例，道光二十年改定。 | |
| 謹按。刑部為刑名總彙之區，關係最重，且有審辦命盜，及奏交各大案，與其餘問刑衙門輕重迥殊。是以特立私入刑部治罪專條。後改為問刑各衙門，殊覺無謂。 | |
| 主守教囚反異-03 一，凡書辦皁隸及官員家僕人等，有擅自出入監所者，令提牢官、司獄、禁卒立拏囘堂，將書隸革役，責四十板，遞囘原籍。家人枷號一箇月，責四十板，家人之主交部議處。若不行拘拏，補査出者，提牢官、司獄倶以失察例議處。 | |
| 此條係雍正三年定例。 | |
| 謹按。此亦指刑部監獄而言。別處及京外各衙門監獄，有此情節如何科斷。記核。 □書隸無枷號，而家人枷號一月，未免參差。 □教供句串等弊，亦應添入。 | |
| 主守教囚反異-04 一，歩軍統領酌量派出番役，在刑部衙門外左近，密行訪拏，若有探聽之徒，照私入刑部衙門例，枷號一箇月，責三十板。（按私入刑部衙門例，已改）係官交部議處。如有受賄通信教供情弊，察實將書役並行賄之人，均計贓從重治罪。 | |
| 此條係雍正八年定例。 | |
| 謹按。不訪拏別處，以刑部與問刑各衙門不同故也。益知前條改刑部為問刑各衙門之非是。 | |
| 007 | 獄囚衣糧 ： 巻首 |
| 凡獄囚（無家屬者）應請給衣糧、（有疾病者應請給）醫藥而不請給，患病（重者除死罪不開鎖杻外，其餘）當脱去鎖杻而不（請）脱去，（犯笞罪者）應保管出外而不（請）保管，（及疾至危篤者）應聽家人入視而不（請）聽，（以上雖非司獄官典獄卒所主，但不申請上司，）司獄官典獄卒笞五十，因而致死者，若囚該死罪，杖六十。流罪杖八十，徒罪杖一百，杖罪以下杖六十，徒一年。提牢官知而不舉者，與（獄官典卒）同罪。 ○若（司獄官）已申禀上司，（而上司官吏）不即施行者，一日笞一十，毎一日加一等，罪止笞四十。因而致死者，若囚該死罪，杖六十，流罪杖八十。徒罪杖一百。杖罪以下杖六十，徒一年。 | |
| 此仍明律，順治三年添入小註，雍正三年修改。 | |
| 《輯註》。按惟死罪用杻，此云應脱去鎖杻，是死罪患病亦去杻矣。而註云重者，除死罪不開鎖杻，本後條例而言也，夫死罪之用枷杜恐其脱逃，非欲以此苦之也。今既患重病必無脱逃之虞，豈忍聽其桎梏而死，律例當參論酌行。 □按此議不為無見。 | |
| 條例 | |
| 獄囚衣糧-01 一，凡解部及遞解外省各項犯人，有司官照支給囚糧之例，按程給與口糧，如遇隆冬停遣，照重囚例，毎名給與衣帽，儻有官侵吏蝕，照冒銷錢糧律治罪， | |
| 此例原係二條。一係康熙二十六年，欽奉恩詔恭纂為例。一係雍正三年例，乾隆五年修併。 | |
| 謹按。乾隆二年，議覆御史周紹儒奏稱，嗣後發遣軍流及一切遞解人犯，照依支給囚糧之例，在於存公銀兩動支散給，毎於年底造具花名清册，咨送刑部査明人犯數目，並程途遠近，咨送戸部核銷云云，即所謂支給囚糧之例也。下條日給倉米一升亦然，而乾隆四十年，戸部咨照供支發遣軍流人犯口糧米石，倶應毎日以八合三勺支給，與囚糧似稍有參差，且造册咨部，現在倶係照此辦理，而例無明文，殊嫌疏漏。 □陵虐罪囚律，剋減衣糧者，以監守自盜論。此云冒銷錢糧語意未明，處分例有冒銷糧一條，應參看。 □發遣軍流等犯，支倉米一升，五城羈禁及看守一切人犯，亦支老米一升，均係欽恤之意。此祗言解部及遞解各犯，而不及在監人犯，何也。査外省監禁人犯，毎年、倶造册咨部，看押人犯，如何辦法，並無明文，亦屬參差。 | |
| 獄囚衣糧-02 一，凡司獄、吏目、典史專管囚禁，如犯人果有冤濫，許管獄官據實申明，如府州縣不准，許即直申憲司各衙門提訊。 | |
| 此條係明令，雍正三年刪改，乾隆五年改定。 | |
| 謹按。雖有此例，無行之者，亦虚設耳。訊出冤情，據實申明之司獄等，給與議敘，似應添此一層。 □此例與獄囚衣糧無渉，似應移於辯明冤枉律内。 □司獄典史雖微亦官也，犯果冤濫，許據實申明，以其專管囚犯，知之最切，不以微員而膜視之也。乃例准申明，而據實申明者，千百中並無一二，其自待亦太菲薄矣。 | |
| 獄囚衣糧-03 一，凡牢獄禁繋囚徒，年七十以上，十五以下，廢疾、散收、輕重不許混雜，鎖杻常須洗滌，席薦常須鋪置，冬設暖牀，夏備涼漿。凡在禁囚犯，日給倉米一升，冬給絮衣一件，病給醫藥。看犯支更禁卒，夜給燈油，並令於本處有司在官錢糧内支放，獄官預期申明關給，毋致缺誤。有官者犯私罪，除死罪外，徒流鎖收，杖以下散禁。公罪自流以下皆散收。 | |
| 此例原係二條，一係明令（按藹乎仁人之言），雍正三年改枷杻為鎖杜。一係康熙十三年例，乾隆五年刪併，四十八年改定。 | |
| 謹按。此例體恤罪囚之意，可謂無微不至矣。官犯一層與應禁不禁門内一條參看。 | |
| 獄囚衣糧-04 一，内外刑獄醫治罪囚，各選用醫生二名，毎遇年底稽考優劣。如醫治痊愈者多，照例俟六年已滿，在内咨授吏目，在外咨授典科，訓科，不能醫治病死多者，即責革更換。 | |
| 此條係康熙年間現行例。 | |
| 謹按。太醫院有八品、九品、從九品吏目等官，外省雖有府醫學正科、縣醫學訓科，亦徒有其名耳。 □府有醫學正科，州有典科，縣有訓科，此國初例文也，現在均有名無實矣。此條勸懲並用，並欽恤罪囚之意也。 | |
| 獄囚衣糧-05 一，刑部赴倉支領囚糧，毎石給脚價銀五分，儻獄卒人等，私行扣剋，照律嚴加治罪。獄官通同作弊，一體治罪。其失察之提牢官，交部議處。 | |
| 此條係雍正十一年定例。 | |
| 謹按。祗言脚價銀，而未及囚糧，《戸部則例》蠲恤門，矜恤罪犯事例，刑部南北兩監囚犯，毎名日給倉米一升，毎委咨戸部札倉支領云云，刑例不載，似嫌疏漏。毎委赴工部支領柴炭，刑例亦無明文。 □照律嚴加治罪句，似未明晰。 □私行剋扣，自係指囚糧而言，乃緊接於脚價之後，看去殊不分明。 | |
| 獄囚衣糧-06 一，刑部南北兩監板棚，不許禁卒人等，私相租賃。如有受賄頂租等弊，將獄卒人等，從重治罪。 | |
| 此條係雍正十一年定例。 | |
| 謹按。此條因何纂定，並無按語可考，査乾隆五年二月，刑部議覆御史劉奏，査本部南北兩監，南監羈禁旗人，北監羈禁民人，其南北兩監外圍，倶繞更道四周。另有板房數十間，監禁一切官犯，是官賤原有分別，體統未始不存。且官犯少，而民犯多，若將南監專禁官犯，其餘罪犯不分旗民，悉行並歸北監，則北監人多，必致擁擠。應將該御史所奏，南監專收官犯，北監專收民犯之處，毋庸議。應與此例參看。 □從重治罪，並未敘明，治以何罪。與上嚴加治罪同。 | |
| 獄囚衣糧-07 一，五城司坊羈禁人犯，及刑部等衙門發交各司坊枷號，及看守牽連待質等犯，果係赤貧，並無家屬送飯者，毎人毎日給老米一升，按委造報戸部核銷。 | |
| 此條係乾隆六年，刑部議覆御史蘇霖渤條奏定例。 | |
| 謹按。此非獄囚，而與獄囚相等者，故亦日給米一升。惟此處載明給老米一升，而上條刑部監犯日給米若干，何以並無明文。 | |
| 獄囚衣糧-08 一，斬絞重犯，及軍流遣犯在監，及解審發配倶著赭衣。 | |
| 此條係乾隆二十五年，刑部議覆山東按察使沈廷芳條奏定例。 | |
| 謹按。此亦恐其逃走之意，與上薙髪同。 | |
| 獄囚衣糧-09 一，内外問刑衙門收禁人犯，如有禁卒人等，私行傳遞，或代買鴉片煙與犯人吸食者，發極邊煙瘴充軍。其奉官解遞看守之犯，解役、看役人等，有犯前項情弊，發近邊充軍。贓重者，計贓以枉法從重論。失察之該管各官，交部議處。 | |
| 此條係道光十九年，大學士軍機大臣會同各衙門議准定例。 | |
| 獄囚衣糧-10 一，刑部在監現審人犯，除未結各案，及監禁待質官常各犯，均不准親屬探視外，其已結各案，許令犯人祖父母、父母、伯叔、兄弟、妻妾、子孫一月兩次入視，其隨從入視之使役人等，不越兩名。提牢、司獄各官定立號簿，將某日、某案、某犯、某親屬入監探視，逐一詳訊登記。毎日滿、漢提牢、司員輪流一人，在外廳値宿，司獄二員，在南北兩監内廳値宿，嚴行査察。如有捏稱犯屬入監，教供舞弊情事，一經察覺，嚴拏本犯究辦。將未能査出之提牢、司獄各官，分別議處，自行査出免議。若有送飲食者，提牢官驗明，禁子轉送。至各直省司府州縣監獄，責成司獄、吏目、典史專管。於未經結案，並待質監犯，嚴禁、不許親屬探視。其已結各案犯屬入監探視，亦逐一登記號簿，一體詳密稽査。如有姦徒捏名入監舞弊，即據實分別拏究參處。其盜犯妻子家口均不許放入監門探視。違者妻子家口枷號兩箇月，責四十板，婦女照例收贖。提牢、司獄等官吏參處。 | |
| 此條係康熙二十九年例，乾隆五年修改，嘉慶六年改定。 | |
| 《處分則例》。刑部監獄毎日令滿、漢提牢，司員，輪流一人在外廳値宿，司獄二員在南北兩監内廳値宿，如有應行議處之案，以司獄為管獄官，提牢、司員為有獄官，堂官照督撫例處分。 | |
| 謹按。此條原例本屬從寛，後則愈改愈嚴矣。不應探視之人，即不准擅行放入，有放入者，非徇情，即受賄矣。例末盜犯家口亦同，似應將禁卒罪名添入。按察使、知府衙門以司獄官為管獄官，州廳各縣以吏目、典史等官為管獄官，見《處分則例》，餘與此例大略相同。應參看。 | |
| 008 | 功臣應禁親人人視 ： 巻首 |
| 凡功臣及五品以上（文武）官犯罪應禁者，許令（服屬）親人入視。（犯）徒流（應發配）者，並聽親人隨行。若在禁及（徒流已）至配所，或中途病死者，在京原問官，在外隨處官司，開具（在禁、在配、在途）致死縁由，差人引領（其入視隨行之）親人，詣闕奏請發放，違者杖六十。 | |
| 此仍明律，雍正三年改定，其小註係順治三年添入。 | |
| 009 | 死囚令人自殺 ： 巻首 |
| 凡死罪囚已招服罪，因囚（畏懼刑戮）使令親戚故舊自殺，或令（親故）雇倩（他）人殺之者，親故及（雇倩）下手之人，各依（親屬凡人鬪毆）本殺罪減二等。若囚雖已招服罪，不曾令親故自殺，及雖曾令（親故）自殺，而未招服罪，（其親故）輒（自）殺訖，或雇情人殺乏者，（不令自殺，已有倖生之心，未招服罪，或無可殺之罪。），親故及下手之人各以（親屬凡人）鬪殺傷論（不減等）。 ○若（死囚）雖已招服罪，而囚之子孫為祖父母、父母，及奴婢、雇工人為家長（聽令自下手或令雇倩他人殺之）者，皆斬（監候，雇倩之人仍依本殺罪減二等。）。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 010 | 老幼不拷訊 ： 巻首 |
| 凡應八議之人（禮所當優），及年七十以上（老所當恤），十五以下（幼所當慈），若廢疾（疾所當矜）者，（如有犯罪，官司）並不合（用刑）拷訊，皆據衆證定罪。違者以故失入人罪論。（故入抵全罪，失入減三等。）其於律得相容隱之人，（以其情親有所諱），及年八十以上，十歳以下，若篤疾（以其免罪有所恃）皆不得令其為證。違者笞五十（皆以吏為首遞減科罪）。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 011 | 鞫獄停囚待對 ： 巻首 |
| 凡鞫獄官推問（當處）罪囚，有（同）起内（犯罪）人伴，見在他處官司（當處），停囚專待（其人）對（問）者，（雖彼此）職分不相統攝，皆聽直行（文書）句取，（他處官司於）文書到後，限三日内，（即將所句待問人犯）發遣。違限不發者，一日笞二十，毎一日加一等，罪止杖六十。（當處鞫獄者，無以其不發而中止），仍行移（他處）本管上司，問（違限之）罪，督（令將所取犯人解）發。若起内應合對問同伴罪囚，已在他處州縣事發見問者，（是彼此倶屬應鞫），聽輕囚（移）就重囚。（若囚罪相等者，聽）少囚從多囚。若囚數相等者，以後發之囚，送先發官司並問。若兩縣相去三百里之外者，（往返移就，恐致疏虞，）各從事發處歸斷，（移文知會。如）違（輕不就重，少不移多，後不送先，遠不各斷）者，笞五十。若違法（反）將重囚移就輕囚，多囚移就少囚者，當處官司隨即收問，（不得互相推避）。仍申達（彼處）所管上司，究問所屬違法移囚（笞五十）之罪。若（當處官司）囚到不受者，一日笞二十，毎一日加一等，罪止杖六十。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 條例 | |
| 鞫獄停囚待對-01 一，凡校尉等有犯，應提拏者，移咨鑾儀衞提拏，不得差拘。 | |
| 此條係康熙年間現行例（順治十二年覆准，見《會典》）。 | |
| 謹按。此專指校尉一項而言。 □校尉補缺，見官員蔭襲，此外無文，例止言不准差拘，其所犯罪名，則仍應照凡人論矣。 | |
| 鞫獄停囚待對-02 一，凡欽部等事件，直省督撫倶以文到日為始，限四箇月具題。總督轄兩省者，隔省事件，限六箇月具題。兩廣總督廣東巡撫所屬瓊州，亦照隔省例，限六箇月。福建臺灣府限十箇月。其湖廣衡州等府所屬，有苗民二十六州縣，及乾州平溪等衞，距省窵遠，凡命盜案件，倶於定限外，各展限兩箇月。 | |
| 此條係康熙二十六年、二十七年先後定例，併纂為一。原載官文書稽程門，乾隆五年移附此律，嘉慶六年改定。 | |
| 吏部《處分則例》。凡欽部事件，該督撫應具題者，以文到之日為始，督撫駐札省分事件，限四箇月具題。總督兼管省分事件，限六箇月具題。其陝甘總督所管之新疆，兩廣總督、廣東巡撫所管之瓊州，與省城相距較遠，限六箇月具題。福建臺灣遠在海中，限十箇月具題。如該督撫具題遲延，違限不及一月者，免議，一月以上者，罰俸三月。兩月以上，罰俸六月。三月以上，罰俸九月。四、五月以上，罰俸一年。半年以上，降一級留任。一年以上，降二級留任。二年以上者，降三級調用。倶公罪。（按，兵部例亦大略相同，惟有違限月日，倶專責督撫提鎮計月處分，不許分坐屬員一層，應參看。） | |
| 謹按。原題有不許分坐道府州縣一語，自係專責督撫而言，定例時將此語刪去，便不分明。 □與盜賊捕限門内第一條參看。《中樞政考》一條略同，亦應參看。 □例末一段與盜賊捕限門，黔省苗疆及土苗案件各條相類似，應移入彼條之内。 □飲部等事件限期，已見盜賊捕限門内，此條祗言督撫而未及司道以下，係指奉旨特交，及由部咨交而言。刑名事件，以京控交審，及部駮案件為多，而《處分則例》内載，特旨交審之案，定限兩箇月完結，部院咨交之案，定限四箇月完結，亦與此例不符。京控交審案件，吏部定有兩月、四月完結專條，而刑例轉無明文，似嫌疏漏。 □現在轉交之案，均係奏結，從不具題，亦不聲明限期，若係刑名事件，另有兩月完結之例。 | |
| 鞫獄停囚待對-03 一，督撫新任及署理印務，如欽部等事件，原限内難於完結，准分別展限，原限四箇月展兩月，原限六箇月展三月。遇公事出境，一切事件准題請展限。若監臨科場，准按日扣限，隔省提人，准到日扣限。 | |
| 此條係康熙四十六年例，原載吏部官文書稽程門，乾隆五年移入於此。 | |
| 謹按。特交之案，各部院咨交案件，督撫臬司提省審辦之案，分別三條，均見《處分則例》，應參看。 | |
| 鞫獄停囚待對-04 一，凡在京衙門承審事件，限一箇月完結。刑部現審事件，杖、笞等罪，限十日完結。遣軍流、徒等罪，應入彙題者，限二十日完結。命盜等案，應會三法司者，限一箇月完結。其鬪毆殺傷之犯，到案後以傷經平復，及因傷身死之日為始，内外移咨行察，及提質並案犯患病，以査覆及提到並病愈之日為始，接審者以接審之日為始，仍應行扣限，及三法司會審日期，並於科道衙門註銷内聲明。儻該司員任意因循，或三法司不即會審，以致逾限，書役得以乘機作弊者，將書役嚴加治罪，承審司員及會審遲延之堂司官，交部分別議處。若内外移咨行察，催文至三次無囘文者，題參。行文八旗内務府、五城順天府提人，於文到三日内無故不行送部者，亦照例參處。 | |
| 此例原係二條，一係康熙年間，刑部議覆科臣金題准定例。原載官文書稽程門（《律例通考》云順治十七年例），乾隆五年移附此律。一係雍正十一年定例，道光十年修併。 | |
| 謹按。有司決囚等第條例，鬪毆養傷者，務當依限報痊，驗明傳訊，毋許藉傷延宕等語，又載飭坊査拘人犯，限一兩日送部，若逾限催至三次不到者，將司坊官參處。均應添入此條之内。 □保辜限期門，載有州縣承審鬪毆受傷，不得以傷痊之日起限，與此不符。《處分則例》内載，刑部現審事件，一、咨査内外各衙門。二、行文八旗内務府、五城順天府傳提人犯。三、刑部司員將應行速結案件，故意不行完結。四、應提之人分別監禁、釋放。五、發落遲延以致書吏計贓作弊。六、嚴禁家人衙役嚇索。均應參看。 | |
| 鞫獄停囚待對-05 一，凡參審之案，督撫於具題後，即行提人犯要證赴省，其無關緊要之證佐，及被害人等，止令州縣録供保候，俟奉旨到日，率同在省司道審理。其有應行委員査辦之處，亦即就近酌委，以奉旨文到之日扣限起，舊限四箇月者，限兩箇月具題。總督隔省舊限六箇月者，限四箇月具題。如果案情繁重，實有不能依據完結者，督撫據實先期奏明，請旨展限，如在舊限四箇月、六箇月内完結者，寛其議處。若逾日限不結，照例査參議處。 | |
| 此條係乾隆十八年，兩次欽奉上諭，並吏部議覆兩江總督鄂容安，及議覆湖南巡撫範時綬條奏併纂為例。 | |
| 謹按。此專指參案提省審辦而言。 □道府以上候旨提訊，其題參之日，即拘齊審究。見職官有犯。應參看。 □此於四箇月、六箇月内各減去兩箇月，雖展限亦不得過四箇月、六箇月也。 | |
| 鞫獄停囚待對-06 一，盜犯已獲（按謂已經別處拏獲也），祗須關取隔省人證等口供定案（按謂被關之本地），無犯可審者（按謂祗須査取事主鄰佑確供），均照欽部事件例，州縣分限兩箇月，府司督撫共限兩箇月，統扣四箇月完結，不得照承審盜案全限例扣展（按謂全限五箇月也）。遇有遲延照例參處。 | |
| 此條係乾隆二十五年，吏部議覆安徽按察使王檢條奏定例。 | |
| 謹按。此舊例也，後盜案限期已改，此例亦應刪改。 □盜案隔省關査口供之例，見盜賊捕限。此條似應修併彼條之内。 | |
| 鞫獄停囚待對-07 一，鄰境關提人犯，照各省關査口供之例展限兩箇月。儻逾限不發，照例參處。 | |
| 此條係雍正五年定例，乾隆五年修改。 | |
| 謹按。盜賊捕限門載，鄰縣關提人犯，限文到二十日拏解，逾限不發，交部議處。謂逾二十日之限不發人，故有處分也。此例展限兩箇月，似係指審結此案而言，而又云逾限不發，何也。若謂指隔省而言，而例首又係鄰境，詳玩文義，展限兩箇月，係指承審而言，逾限不發，係指鄰境而言，並作一處，殊未明晰。 | |
| 《律例通考》按，乾隆三十九年，吏部咨覆江蘇巡撫薩載咨參，青浦縣知縣楊師震承審遲。延一案，文開，承審案件，如有關査犯案，及隔省關取口供者，應按其實在往返月日扣算。該撫所引承審事件，隔省關査口供，展限兩箇月之例，本部於上次増纂則例時，業已刪除等因。此條乃係准關之州縣應遵限拏解之例，例内展字原不明白云云。各省關査口供之本例，既經吏部刪除，此條自應刪改。 | |
| 鞫獄停囚待對-08 一，刑部行文八旗内務府、五城順天府提人，限文到三日内即行査送過部，或人犯有他故不到，即將情由報明，如違，將該管官參處。儻人犯已至而胥役勒索不行放入，經司務廳査出，照例嚴加治罪。如徇隱不究，察出或被首吿，將該司務一併參處。 | |
| 此條係雍正五年定例。 | |
| 謹按。與上行文八旗一條，似應修併為一。 | |
| 鞫獄停囚待對-09 一，刑部發城取保犯證，如係五城送部之案，其案犯住址，即在原城所管地方，仍發交原城司坊官取保。其餘各衙門移送案内，應行取保人證，倶按其居址坐落何城，發交該城司坊官就近取保。其由外省州縣提到人證，即令本人自舉親識寓居所在，交城就近發保，仍將保人姓名報部査核，其並無親識者，酌量交城看守。 | |
| 此條係乾隆四十一年，刑部議覆山西道監察御史劉錫嘏條奏定例。 | |
| 謹按。此專指刑部發城取保犯證而言。 □無親識保人，交城看守，亦係仍交坊差耳。即故禁門内輕罪人犯，令地保保候審理之意。 | |
| 鞫獄停囚待對-10 一，各省軍流等犯，臬司審解之日，將人犯暫停發囘，聽候督撫査核，如有應行覆訊者，即行提訊，其或情罪本輕，供證明確，毫無疑竇者，亦不必概行解送致滋稽延拖累。 | |
| 此條係乾隆二十六年，刑部議覆廣西巡撫熊學鵬條奏定例。 | |
| 謹按。原奏云，向來各府州縣承審案件，斬絞重罪，由司轉解巡撫審理。軍流則將案情詳報，其人犯止解按察司，而不解巡撫衙門。徒罪以下人犯，則歸各府州縣自行審理，不過將案情詳報核批，其人犯即臬司衙門亦不解審。此向來辦法也。而例明文，似應於有司決囚等第門内添入。 □再徒犯解府而不解司，軍流解司而不解院辦理，最有區別。此例添入聽候督撫査核覆訊一層，豈徒罪即無應行覆訊者乎。至離省窵遠州縣，應歸巡道勘審，及後纂例文無庸解省者，又將如何辦理耶。 | |
| 012 | 依吿状鞫獄 ： 巻首 |
| 凡鞫獄須依（原吿人）所吿本状推問。若於（本）状外，別求他事，摭拾（被吿）人罪者，以故入人罪論。（或以全罪科，或以増輕作重科。）同僚不署文案者，不坐。若因其（所）吿（本）状（事情）或（法）應掩捕搜檢，因（掩捕）而檢得（被犯）別罪，事合推理者（非状外摭拾者比），不在此（故入同論之）限。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 條例 | |
| 依吿状鞫獄-01 一，凡鞫獄止將状内有名人犯審擬，如光棍案件，夥黨人多，仍行嚴拏究審，無干牽連者，即行釋放。 | |
| 此條係康熙年間現行例。 | |
| 《集解》。律禁状外推求，蓋為被吿者言之，例云牽連者，即行釋放，蓋為案外之人言之也。與下條參看。 | |
| 謹按。此條與下二條，均係恐無辜牽連，及輕罪人犯久受拖累之意。 | |
| 013 | 原吿人事畢不放囘 ： 巻首 |
| 凡吿詞訟對問得實，被吿已招服罪，原吿人別無待對事理，（鞫獄官司當）隨即放囘。若無（待對事）故稽留三日不放者，笞二十，毎三日加一等，罪止笞四十。 | |
| 此仍明律，順治三年，添入小註。 | |
| 條例 | |
| 原吿人事畢不放囘-01 一，督撫應題案件，有牽連人犯（按，牽連見上條，輕罪見下條，此處係屬重複。）情罪稍輕者，准取的保，俟具題發落。其重案内有挾讐扳害者，（按，重案挾讐扳害，如誣吿叛逆，誣良為竊等類。）承問官申解，督撫詳審，果係誣枉，即行釋放，不得令候結案。若承問官審係無辜牽連者，不必解審，即行釋放，止録原供申報。 | |
| 此例原係二條，一係康熙年間現行例。一係康熙三十六年，刑部會同吏部議覆御史胡徳邁條奏定例，雍正三年修併。 | |
| 謹按。此例因上條有由督撫詳審，始行釋放等語，恐逐節解審，不無拖累之苦，故又定立此條。 | |
| 原吿人事畢不放囘-02 一，凡内外題奏案件，内有擬以杖笞人犯，審結日即先行責釋，仍於題奏之日聲明。 | |
| 此條係雍正三年，刑部遵旨議准定例。 | |
| 謹按。此亦防其拖累之意。 □輕罪人犯即行責釋，則無牽連之，即予省釋，自不待言矣。 | |
| 014 | 獄囚誣指平人 ： 巻首 |
| 凡囚在禁誣指平人者，以誣吿人（加三等）論。其本犯罪重（於加誣之罪）者，從（原）重（者）論。 ○若（本囚無誣指平人之意）官吏鞫問獄囚，非法拷訊，故行教令誣指平人者，以故入人（全）罪論。 ○若（官司）追徴（逋欠）錢糧，逼令（欠戸）誣指平人代納者，計所枉徴財物坐贓論。（罪止杖一百，徒三年，以贓不入己也》其物給（代納本）主。其被（囚）誣（指）之（平）人無故稽留，三日不放（囘）者，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。 ○若（官司）鞫囚，而證佐之人（有所偏徇），不言實情，故行誣證，及化外人有罪，通事傳譯番語，（有所偏私）不以實對，致（斷）罪有出入者，證佐人減罪人罪二等。（證佐不説實情，出脱犯人全罪者，減犯人全罪二等。若増減其罪者，亦減犯人所得増減之罪二等之類。）通事與同罪（謂化外人本有罪，通事扶同傳説出脱全罪者，通事與犯人同得全罪。若將化外人罪名増減，傳説者以所増減之罪坐通事。謂如化外人本招承杖六十，通事傳譯増作杖一百，即坐通事杖四十。又如化外人本招承杖一百，通事傳譯減作笞五十，即坐通事笞五十之類。）。 | |
| 此仍明律，原有小註，順治三年増修。 | |