讀例存疑卷四十七　　　[pdf]　　前巻　次巻
刑律之二十三　 捕亡之三

　001 主守不覺失囚　　01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12
　002 知情藏匿罪人　　01 / 02
　003 盜賊捕限　　01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29
001主守不覺失囚　：　巻首
凡獄卒不覺失囚者，減囚（原犯之）罪二等（以囚罪之最重者為坐），若囚自内反獄在逃，又減（不覺罪）二等，聽給限一百日（戴罪）追捕，限内能自捕得，及他人捕得，若囚已死及自首，（獄卒）皆免罪。司獄官典減獄卒罪三等。其提牢官曾經躬親逐一點視罪囚鎖杻。倶已如法，取責獄官獄卒牢固收禁文状者，不坐。若（提牢官於該日）不曾點視以致失囚（反逃）者，與獄官同罪。（若提牢官獄卒官典）故縱者，不給捕限，（官役）各與囚同罪。（至死減等，罪雖坐定，若）未斷之間，能自捕得，及他人捕得，若囚已死及自首，各減（囚罪）一等。受財（故縱）者，計贓以枉法從重論。
○若賊自外入（獄）劫囚，力不能敵者，（官役各）免罪。
○若押解（在獄）罪囚，中途不覺失囚者，罪亦如之。（如獄卒減二等，仍責限捕獲免罪，如有故縱及受財者，並與囚同罪，係劫者，免科。）。
　　 此仍明律，順治三年，添入小註，鎖杻上原有枷字，雍正三年刪。
　　 《處分則例》一、徒犯到配，以驛丞為專管，州縣為兼轄。軍流遣犯到配，發交州同、州判、縣丞、主簿、吏目、巡檢、典史等官收管者，以收管之員為專管，州縣為兼轄。（徒犯無驛丞者同）係知縣為專管者，即照本管官例核議，無庸以知府、直隸州及丞倅等官為兼轄。
□若軍流遣犯發衞著伍者，以出具收管之員為專管，兼轄衞所之員為兼轄。（倶令毎月點卯二次，並造具年貌，籍貫文册稽査。）二、徒流軍遣等犯，派拔各衙門充當夫役者，如有脱逃，祗將本管官議處，兼轄官免議，刑部無文。應參看。
條例
主守不覺失囚-01　 一，凡發遣黒龍江寧古塔等處人犯，沿途官員並不親身押解，交與兵丁解送，或不謹愼看守，以致罪人脱逃者，官交部嚴加議處。將兵丁照徒流人逃本律治罪，再加枷號一箇月。
　　 此條係康熙四十一年，兵、刑二部議准定例，嘉慶十四年改定。
　　 謹按。專為官員不親身押送而設。與下緊要官犯，及押解發遣新疆人犯各條，參看。
□徒流人逃律内，主守及押解之人，杖六十。例内軍流脱逃，看守之保甲，杖八十。此條照徒流人逃本律治罪，與下條尋常遣犯脱逃，將押解兵役照徒流人逃本律，杖六十相同。後於咸豐二年，將下條改為杖八十，此處漏未改正，似應一併修改。
□再，例内寧古塔倶改為吉林，此處亦應修改。
□此條不載處分例内，而彼例所有者，刑例又未載入，故不免彼此參差。
　　 《處分則例》尋常解犯照例僉差押送，其情罪重大者，則於批牌之上註明此係要犯，應令員弁管押遞送字樣，令千、把總親身押送，出境交替。若該州縣並無武弁，則令吏目，典史親身押送出境交替。如有疏虞，該督撫査明斥革。
□按，發遣黒龍江等處人犯，關外則係旗員帶同甲兵解送，關内則仍係派差押解，與別處不同。而發遣新疆人犯，何以並不令沿途官員親身押解耶。
主守不覺失囚-02　 一，解審斬絞重犯，除解役受賄徇情故縱，以致脱逃，本犯旋即就獲，質審明確，分別依律定擬外，其在途開放鎖鐐，以致脱逃，本犯未獲者，將解役究審，嚴行監禁，俟拏獲正犯之日，究明賄縱屬實，將解役照所縱囚罪全科。如無賄縱情弊，仍照故縱律與囚同罪，至死減一等發落。儻監禁已至十年正犯，尚未拏獲，將解役照流犯監候，待質十年限滿之例，先行發配，俟緝獲正犯質明，分別辦理。如十年限内遇有恩旨，不准査辦。其並未開放鎖鐐，但審有違例雇替，託故潛囘，無故先後散行，止任一人押解，以致脱逃者，將違例雇替、潛囘、散行之解役，即照故縱律與囚同罪。至死減一管發落，不准照舊例減囚罪二等問擬。果係依法管解，偶致疏脱，審有確據者，除短解兵役，依律減二等治罪外，將長解二名暫行監禁，本官另選幹役，押同原解之親屬，上緊躧緝酌限一年。如能限内拏獲，審無賄縱別情，仍將長解依律減二等擬徒，或限内無獲，即照逃犯本罪減一等問擬滿流，他人捕得亦不准依律寛免。僉差不愼之地方官，視解役所得之罪，分別議處。
　　 此例原係二條，一係乾隆二十五年，刑部奏准並議覆浙江按察使李治運條奏定例。一係乾隆二十九年，廣西按察使袁守侗條奏定例，嘉慶六年修併，二十三年改定。
　　 謹按。如究出受賄徇情故縱確據，解役供認不諱，且有代為過贓之人，雖逃犯未獲，亦應先行定擬，似可無庸監禁。例内本犯旋即就獲，質審明確下擬添及犯雖未獲，而訊明賄縱屬實，該解役供認不諱者云云。
□長解之外又有短解，且有拔派營兵護解者，以數人押解一人，如果依法管解萬無致令脱逃之理。此例將長解監禁，減囚罪一等擬流，不為無見。惟就例論例，究嫌太重。
□下條有拔兵添差之地方官處分，此例祗言解役，未及兵丁，亦嫌疏漏。
□原例祗言受賄故縱，改定之例忽添入徇情二字，玩其文義，自係指受賄而徇情者言，受賄徇情，即故縱之由也。係一串説下，非平列也。觀下文專言賄縱，而不言徇情，其義可見。然實有徇情而非受賄者，轉難科斷。
□上下二段均將長解監禁，中一段獨無此層。若以有無開放鎖鐐，為監禁不監禁之分，第三段明言依法管解，則非開放鎖鐐矣，亦將長解監禁，又何説也。原例尚覺明晰，愈改愈不分明矣。
□再，細繹此例罪名雖分三層。而嚴行監禁一語，直貫至不准照舊例減囚罪二等問擬為止，皆拏獲正犯之日究明，分別辦法也。一照囚罪全科，一與囚同罪，並無不必監禁之語，例文尚屬明顯。改定之例，將十年限滿，遇有恩旨不准査辦等語，均纂入第一段内，而第二段内並無監禁字樣，又添入其未開放鎖鐐一語，一似開放鎖僚者監禁，未開放鎖鐐者無庸監禁矣。且例首先用除筆，下接其在途開放鎖鐐云云。再云其未開放鎖鐐等語，則全係説成兩截矣。試取前後各例觀之，其失自見。
□原例之第一條雇替潛囘，無故先後散行，非故縱而情同故縱，是以照故縱律與囚同罪，已屬從嚴懲辦。後條並無前項情事，因恐其狡避，復定有監禁一年減囚罪一等之例，則更嚴矣。第情法貴得其平，前條因究出故縱情形，故可與囚同罪，至死聽減一等。此條並未究出故縱情形，亦止減囚罪一等，是取依法管解之供，而科以故縱之罪，且又多加監禁一年，殊未允協。如謂此等多係狡供避就，則改為疏脱解審斬絞重犯，長解二名均與囚同罪，豈不更為簡捷乎。
□既云審有確據，則非故縱矣，何以不照律減囚罪二等耶。如或短解受賄故縱，長解聽從狡供，則輕重又屬倒置，必謂長解有情弊，而短解無情弊，恐未必然，此層似可刪去。
□舊例凡分三層。一開放鎖鐐，照囚罪全科。一違例雇替等項與囚同罪，至死得減一等。一照律聽減囚罪二等，若依法管解者，亦止減一等。則二層而非三層矣。且第一層如究明無賄縱情弊，亦聽減一等，是三層均擬流罪，殊嫌未協。原例二條尚極分明，修併為一，轉有未能融洽之處，此類是也。
　　 《處分則例》。人犯起解務必嚴加鎖■【金靠】，儻解役人等受賄開放，及添解之地方官，不行査出聽其散行，將原解官與添解官，均按人犯罪名輕重，分別議處。係決不待時重犯，革職。係斬絞監候重犯，降一級調用。係發遣新疆等處重犯，降一級留任。係尋常遣犯脱逃拏獲，例不正法，及軍流徒罪以下人犯，罰俸一年，
主守不覺失囚-03　 一，枷號人犯脱逃，看守人役，亦照律擬斷。
　　 此條係律後總註，乾隆五年，另纂為例。
　　 謹按。疏脱徒犯，止擬杖六十，枷號不應較徒犯更重。此處云照律擬斷，自應擬以杖六十矣。從前枷號人犯最少，例亦寥寥無幾，旗人犯徒流等罪，均係折枷，是以兵部《處分則例》專指各城門枷號人犯而言。後來條例，枷犯日以増多，而城門枷號之法亦廢，今昔情形不同，此又其一也。應參看。
　　 兵部《處分則例》。京城内發落各城門看守之枷號人犯，如該管官弁，防範不嚴，以致乘間脱枷逃走者，將城門領城門吏、門千總，均降一級留任（公罪）。若兵丁受賄松枷，致令乘間脱逃者，將兵丁從重治罪，失察之該管官，各降一級調用（公罪）。至外省駐防各門枷號人犯脱逃，看守旗員亦照此例議處。
主守不覺失囚-04　 一，押解發遣新疆人犯，中途脱逃，係免死減等，例應正法之盜犯，除有心賄縱，仍照與囚同罪律定擬外，如審有違例雇替，託故潛囘，或在途開放鎖鐐，止圖便於行走，以致脱逃，並無故縱情弊者，將押解兵役暫行監禁。另選幹役，押同該兵役親屬躧緝，百日限内捕得，將起意違例雇替，託故潛囘，及開放鎖鐐之犯，減逃犯本罪一等擬徒。限滿無獲，杖一百，流二千里。其餘兵役，及代替之人，限内拏獲各減逃犯本罪二等。限滿無獲，各減一等發落。如係依法管解，偶致疏脱，亦將該兵役等暫行監禁一年。限滿捕得者，各減逃犯本罪二等。限滿無獲，各減一等發落，如來尋常遣犯脱逃，將押解人等杖八十，再加枷號一箇月。故縱賄縱者，仍照律與囚同罪，其由新疆改發煙瘴，及黒龍江等處人犯，中途脱逃者，亦照此分別辦理。
　　 此條係乾隆二十七年，庫車辦事大臣鄂寶審奏，解往囘城罪犯六十七，中途脱逃一案，欽奉諭旨及三十二年，刑部具奏江西省解役楊銘，福建省兵丁張金萬疏脱新疆人犯，一年限滿無獲，請旨正法案内，欽奉諭旨，併纂為例，嘉慶六年，道光四年修改，咸豐二年改定。
　　 謹按。原定之例頗嚴，後則愈改愈輕矣。
□與上黒龍江寧古塔一條參看。
□此條祗言賄縱而無故縱，上條開放鎖鐐，與違例故替等係屬二層，此條并作一層，倶屬參差。
□止圖便於行走，上條並無此句。此例以遣犯在逃應否正法。為解役罪名輕重之分。惟軍犯脱逃，亦有應行正法者，載在強盜自首條内，是脱逃應正法者，不獨新疆人犯也。例末由新疆改發煙瘴，及黒龍江等處人犯云云。蓋謂此等亦以新疆遣犯論，脱逃亦在正法之列也。現在辦法與此不同。似應改為如軍犯内有脱逃，例應正法者，亦照此例分別辦理。發往黒龍江等處者，亦以平常遣犯論，或於例首新疆之下，添入黒龍江等處亦可。
□稱同罪者，至死得減一等。若受財故縱，與同罪者全科。至死者，絞。載在名例律内。此云與囚同罪。蓋科以死罪，亦係照上條二十五年所定之例也。此例賄縱者，與囚同罪，至死全科。疏縱者，亦與囚同罪，發遣為奴。蓋即至死減一等之意。亦即故縱之法也。然所縱者遣犯，而與故縱死罪人犯同科，未免過嚴。上條監禁原例並無年限，此例以一年為限，與上條亦不相符。上條之一年限滿，本指依法管解者言，因彼例有一年限滿無獲之語。嘉慶六年，遂照上第三層例文改定，至所云減一等擬徒，蓋照上條第三層減等，而忘卻上條之第二層，是將故縱與依法管解，混而為一矣，末後添入違例雇替等項，而又謂為並無故縱情弊，上條何以又照故縱律定擬耶。此例既倣照上條定擬，似應將受賄故縱，照囚罪全科為一層。故縱及雖非故縱，而有違例雇替等情，與囚同罪為一層。依法管解，照律減囚罪二等為一層。疏脱平常遣犯，亦照此例辦理。賄縱故縱者，與囚同罪。贓重者，仍從重論。
□再，由新疆改發煙瘴，及黒龍江等處人犯脱逃，從前亦在正法之列，是以有疏縱亦照此例辦理之語。此處以免死盜犯，及平常遣犯為罪名輕重之分，相去殊覺懸絶。例内疏脱平常遣犯，枷號一箇月，杖八十。自係指依法管解而言，如有違例雇替等情，如何治罪之處，例未敘明，亦未敘及逃犯是否拏獲，且與下條疏脱軍流徒之例，輕重太相懸殊。
□疏脱免死遣犯，係依法管解者，監禁一年。限内捕獲，減逃犯罪二等。無獲，減一等。疏脱軍流徒犯，依法管解者，百日限内捕獲，免罪。限滿無獲，長解減囚罪二等，短解減三等。而疏脱平常遣犯，例止枷號杖責，並未敘明限期，與免死遣犯科罪迥殊。
□疏脱軍流徒犯，律分兩項，一係已經斷決之犯，押解配所者，徒流人逃律内，途中押解人不覺失囚一名，杖六十是也。一係未經斷決之囚，或尚候追贓，或停囚待對，或案候歸結之類，即此律所云，押解在獄罪囚，中途不覺失囚者在罪亦如之是也。如謂此例所云，係指押發配所而言，下二條疏脱軍流徒犯，一指解審言，一指押發言，是以罪名輕重不同，惟解審例内，並無平常遣犯，而脱逃例應正法之遣犯，亦祗言押解，而未及解審，未免彼此參差。似應將情重遣犯脱逃，應行正法者摘出，無論已斷決、未斷決解役，無論解配、解審，分別情節治罪，列為一條。解審遣軍流徒各犯（未經斷決者），致令脱逃，列為一條。押發遣軍流徒各犯（已經斷決者），致令脱逃，列為一條，庶不至彼此混淆。縁從前新疆及由新疆改發之犯，一經脱逃，即應正法。押解此等人犯與斬絞人犯相等，是以嚴定專條。後來遣犯脱逃，倶不正法，與軍犯無異。其應正法者，不過盜犯數項耳。而此數項内尚有改為軍犯，而脱逃仍行正法者，例文參差不齊，愈修改愈覺雜亂。遣犯較軍犯為重，而軍犯脱逃應行正法，又較遣犯為重，例文安能畫一耶。
主守不覺失囚-05　 一，直隸等省，如遇緊要官犯等類，務擇現任文武員弁派委押解，其試用効力未經歴練者，概不得濫行派委。如有違例濫派，以致疏失者，除押解之員按照律例分別議罪外，仍將原委之文武各上司，分別有無誤失，交部議處。
　　 此條係乾隆三十四年，江南道監察御史胡翹元條奏定例。
　　 謹按。處分例又有情罪重大之犯於批牌上註明，此係要犯，應令員弁管押遞送一條，似應添入此條例内。
　　 《處分則例》。各省遇有解送緊要官民重犯，務擇現任之文武員弁，親自押解，其試用効力者，一概不得派委。如違例濫派，雖無疏失，亦將原委官，罰俸一年，若有疏失，原委官降一級調用。
主守不覺失囚-06　 一，凡監犯越獄，如獄卒果係依法看守，一時疏忽，偶致脱逃，並無賄縱情弊，審有確據者，依律減囚罪二等治罪。仍給限一百日，限内能自捕得，准其依律免罪，如他人捕獲，或囚已死及自首，概不准免罪，其有將在監斬絞重犯松放獄具，以致脱逃，將松放之該禁卒，嚴行監禁，俟拏獲逃犯之日，究明賄縱屬實，即照所縱囚犯全科。本犯應入秋審情實者，亦入情實。應絞決者，亦擬絞決。應斬決以上者，亦即擬以斬決。如係徇情松放獄具，或託故擅離，或倩人代守，防範疏懈，乘間潛逃者，亦照故縱律與囚同罪。至死減一等，不准照舊例減囚罪二等問擬。
　　 此例原係三條，一係乾隆十八年，刑部議覆河南巡撫蒋炳題禁卒陳得魁賄縱申玢等越獄一案，奉旨恭纂為例。一係乾隆二十九年，直隸按察使裴宗錫條奏定例，（按，此例蓋恐禁卒受賄，狡供不認，未便據一面之詞，即行減等定擬，故倣照解役之例，嚴行監禁，非謂究明賄縱情節之案，亦概行監禁也。參看例首除筆自明。）嘉慶六年修併，一係乾隆三十五年，欽奉上諭，核改定例，嘉慶十四年修併改定。
　　 謹按。囚已死及自首，概不准免，似嫌太苛。説見徒流人逃門。
□受賄故縱，律止絞候，此擬以絞決、斬決，其法過嚴。管獄、有獄官處分亦重。是以越獄之案頗多，而受賄故縱者絶少，立法太嚴，反有設法開脱者矣。
□乾隆十八年，所奉諭旨云云，是不必候逃犯拏獲，即可決禁卒之罪也。如不承認賄縱則應監禁，候逃囚得獲質明，分別辦理。若一概監禁，殊嫌漫無區別，且例内並無監禁年限，設逃囚年久未獲，如何辦理。是否與解審斬絞重犯脱逃，將解役監禁十年，一體査辦之處，記核。
□再，査監犯越獄脱逃，律祗加罪二等，本犯應死者，依常律謂罪已至死無可再加也。獄卒減本犯罪二等，謂流罪則從流減，徒罪則從徒減也。賄縱故縱者，與囚同罪，謂所縱者係流犯，則科以流罪，所縱者係徒犯，則科以徒罪。所縱係斬絞人犯，受賄者科以絞罪。未受賄者仍減一等擬流，此律意也。例内越獄之犯改從重典，軍流徒有改擬絞罪者，死罪有加擬立決者，若將賄縱故縱之犯，一例同科，是所縱者本係徒犯，而所得者反係流罪，所縱者本係軍流，而所得者反係死罪，以逃囚所加之罪，併加諸禁卒，以逃囚律無可加之罪，亦加諸禁卒，未免過重。即押解新疆免死遣犯亦然。第例雖嚴，而辦者卒鮮，亦具文耳。此條例文係在乾隆五十三年之前纂定，自係均指正犯本罪而言，非加罪亦應一體同科也。惟免死發遣人犯脱逃，即應正法，未脱逃則仍係遣犯，與本犯死罪不同。受賄故縱，亦祗縱擬遣人犯，非縱免死人犯也。因縱故脱逃，本犯始有死罪，遂並故縱者，而亦坐以死罪，律貴誅心，試問此等賄縱者之心，係故縱遣犯乎。抑故縱死罪人犯乎。以逃犯所加之罪，併加於解役之身，殊未平允。
□此處徇情鬆放刑具，不與賄縱同科，則上條之徇情開放鎖鐐，自亦不在賄縱之列矣。應參看。
主守不覺失囚-07　 一，解役疏脱應擬斬絞重犯，審有違例雇替，託故潛囘情事，應照故縱律與囚同罪者，如疏脱之犯，案情未定，將解役牢固監候，俟逃犯拏獲定罪，再行照例辦理。
　　 此條係乾隆三十五年，刑部審擬河南省解役薛法唐、李奉舉遞解重犯周四，中途脱逃一案，奉旨恭纂為例。
　　 謹按。此亦指解審而言。例内審有違例雇替，託故潛囘情事，應照故縱律與囚同罪者等語，即係上條乾隆二十五年所定之例也。所言牢固監候，即上條之嚴行監禁也，嘉慶年間，將，上條監禁限期，定以十年，此條漏未修改，設逃犯終身未獲，轉無辦法。
□再，疏脱未定罪名人犯，例無專條，現在辦法倶係杖一百，枷號一月。應與此例參看。
□從前疏脱斬絞重犯，如審有違例雇替等情，逃犯尚未弋獲，即將解役從嚴擬以絞候，薛法唐等之案，即照此辦理。後來此等正犯脱逃，差役倶係酌加監禁，獲犯時再行定擬，似應與上條修併為一，以免岐異。
□再，上條祗云解審斬絞重犯，此例又添入疏脱之犯，案情未定一層，一似牢固監禁，專為案情未定而設，非專為有違例雇替等情而設，又似上條專指罪名已定者而言，此條專指罪名未定者而言，亦不無少有參差。惟上條有拏獲正犯之日究明，此條亦有俟逃犯拏獲定罪名等語，則逃犯未獲，即不能遽定解役之罪，而例原屬相同，似應併入上條，添入無論案情是否已定一句，記核。
□《處分則例》以多差解役已加肘鎖，及少差解役未加肘鎖，分別輕重。此處亦應添入。
主守不覺失囚-08　 一，解審罪應凌遲、斬絞立決、監候重犯，中途脱逃，僉差不愼之長解官，及撥兵添差護解之地方文武各官，倶照吏部定例，分別議以降留、降調、革職，並革職留任，限一年緝拏。限内全獲，題請開復，如限滿不獲，査係依法管解，偶致疏脱者，即照吏例以降革完結，毋庸治罪，若審係解役賄縱故縱，概行革職，擬以杖一百，徒三年，儻犯被他人捕得者，仍照例科罪。至軍流等犯解審脱逃拏獲案内，另有軍流等犯未獲，其僉差護解各官仍照舊例交部分別議處。
　　 此條係乾降四十三年，湖廣總督三寶等，奏請定例（此案典史照司獄官減獄卒罪三等擬徒二年），乾隆五十三年改定。
　　 謹按。解役賄縱故縱斬絞重犯，僉差不愼之官，即擬滿徒，越獄之案，且有發軍臺者，官員公罪，此為極重。然法雖嚴而照此辦理者，百無一二，况州縣之賢否原不在此一端。因疏脱一犯，即擬徒罪，雖循聲卓著之員，亦未能免，反有較之犯別項私罪，科罪為重者。且失察書役犯贓，犯該斬絞者，本管官止降一級留任。縱令作弊得贓者，革職，即捕役窩盜、為盜，失察之州縣，亦止降三級調用，誣良為盜，私拷致死者，革職。疏脱一犯，而文武官倶擬徒罪，兵役多人監禁，似嫌太重。
□解役縱犯脱逃，不特玩法，兼且累及本官，如犯被他人捕得，尚可不准免罪，以示懲警，若僉差不愼，究非有心故犯，仍照例科罪，似嫌太刻。由一年而加為五年，後又改五年為一年，則知協緝五年之為非矣。疏脱罪名既經改輕，而故縱罪名，尚擬滿徒，免其發往軍臺，想因原定例文太嚴，不能遽行改輕耳。立法期在必行，解役賄縱重犯，自屬玩法，而該管官則非有心故犯，科以滿徒，未免太重。辦案者因罪名過重，並賄縱故縱情節，亦多曲為開脱，處分雖嚴，亦何益耶。賄縱故縱解役之罪名，不可不嚴。不嚴則不知警懼，而該管官之處分，則不必從嚴，過嚴則認眞辦理者必少，即實有賄縱故縱情節，亦礙於官之處分，而曲為開脱，投鼠忌器，理固然也。似應將該管官處分改輕，能究出賄縱故縱情節者，並免處分，較為有益，不然徒嚴處分，終屬有名無實。未定嚴例以前，尚有此等案件，已定嚴例以後，此等案件絶少，近則千篇一律，其明驗也。
□現在辦法均引《處分則例》，從無用刑例者，此例亦係虚設。
　　 《處分則例》。一，決不待時重犯，中途脱逃，係少差解役未加肘鎖者，該管官革職，係多差解役已加肘鎖者，該管官革職留任，限一年緝拏，限内拏獲准其開復，不獲即行革職（倶公罪）。斬絞監候重犯，中途係少差解役未加肘鎖者，該管官降一級調用。係多差解役已加肘鎖者，該管官降一級留任，限一年緝拏，限内拏獲准其開復，不獲照所降之級調用（倶公罪）。二、斬絞重犯中途脱逃，果係依法管解，偶致疏失，僉差（即原解官）護解（即添解官）各官能於限内拏獲，題請開復，限滿不獲，議以降革完結，無庸治罪。若審係解役受賄故縱者，即概行革職治罪。
　　 《中樞政考》載，遣犯派營兵四名護解，軍犯及黒龍江等處改發軍犯，派營兵二名，的役二名，流徒及遞籍管束人犯，派營兵一名，的役一名。毎犯一名至五名，派營弁一員護解。
主守不覺失囚-09　 一，凡解審軍流徒犯，中途脱逃，審係役卒受賄故縱，即以囚罪全科，贓多者以枉法從其重者論。如係依法管解，偶致疏脱者，給限百日，能於限内捕得，均依律免罪。若限滿無獲，長解減囚罪二等，短解減三等。儻審有違例雇倩情弊，亦限百日，限内捕得，將起意違例雇倩之犯，減囚罪二等，餘皆免罪。若限滿無獲，起意違例雇倩者，減囚罪一等，餘皆減二等。
　　 此例原係二條。一係康熙四十八年定例，一係乾隆二十九年，浙江巡撫熊學鵬咨請定例，嘉慶六年修併，十九年改定。
　　 謹按。與疏脱平常遣犯及下一條參看。
□此指解審而言，下條似指解配而言，是以擬罪不同，與律文分別已斷決、未斷決之意，尚屬相符。惟上條平常遣犯是否已經斷決，例未敘明，玩杖八十，枷號一箇月二語，則似已經斷決矣，其未經斷決解審之犯，並無明文，有犯礙難援引。若不問解審解配，概擬枷杖完結，則解審軍流人犯，反較解審遣犯為重，殊未平允，應將平常遣犯摘出，修併於此二條之内。
□査軍流徒犯均係罪人，解審與解配有何分別，乃疏脱解審軍流徒犯之解役，照律減囚罪二等，疏脱解配軍流徒犯之解役，止擬杖責，况賄縱故縱此等人犯，無論解審解配均應加等，解役又何獨不然。律文已誤，例亦一誤再誤，甚至疏脱軍犯及免死軍流人犯，有較疏脱尋常徒犯輕至數等者矣。法之不平，此其一也。
□祗言違例雇替，而未及託故潛囘，無故先後散行，及開放鎖鐐，與各條倶屬參差。
主守不覺失囚-10　 一，押審軍流罪犯，中途脱逃，押解兵役人等，除有受賄故縱情事，仍從重定擬外，如係依法管解，偶致疏脱者，將押解兵役人等，照配所看守保甲例，擬杖八十。僉差不愼及押解之員交部議處。
　　 此條係道光二十六年，刑部議覆盛京將軍宗室奕湘奏准定例。
　　 謹按。此係指押解人犯赴配而言，與上條解審不同。故上條軍流徒並舉，而此條專言軍流，不及徒犯，以疏脱徒犯律内，已有杖六十明文，故不複敘也。惟違例雇替等事，恐亦不免，似應添入，並將平常遣犯，一體移入。
主守不覺失囚-11　 一，解審斬絞重犯，中途脱逃，除原犯斬絞立決者，即行正法外，其原犯斬絞監候之犯，核其情節，如秋審時，應入情實者，即改為立決，應入緩決者，即改入情實。
　　 此條係乾隆五十四年，刑部議覆湖廣總督畢沅奏絞犯楊得茂，秋審發囘，中途脱逃案内，附請定例。
　　 謹按。前解審斬絞重犯一條，專言解役罪名，此則逃犯之罪名也，與越獄人犯罪名相等。其不言軍流徒犯者，以各有脱逃本例也，與越獄人犯罪名不同。
主守不覺失囚-12　 一，解審斬絞重犯，審有違例雇替等情，其例應與囚罪同，至死減等發落之解役，仍於本罪上加一等定擬。
　　 此條係同治九年定例。
　　 謹按。解役違例雇替，凡三見於此門，一云照故縱律與囚同罪，至死減一等發落。一云將解役牢固監禁，俟逃犯拏獲定罪，再行照例辦理。一即此條。既云減一等發落，則減為滿流矣，又云於本罪上加一等，則加擬充軍矣。軍流相去不遠，尚不至彼此岐誤。惟牢固監禁一條，與此例均不相符。
□此由滿流加等擬軍例内，如此者甚多，惟既減一等，而又加一等，殊嫌瑣碎。再此層加等擬軍上，開放鎖鐐一層，仍照流犯發配，亦不畫一。
002知情藏匿罪人（以非親屬及罪人未到官者言）　：　巻首
知情藏匿罪人-01　 一，凡知（他）人犯罪事發，官司差人追喚，而（將犯罪之人）藏匿在家不行捕吿，及指引（所逃）道路，資給（所逃）衣糧，送令隱匿（他所）者，各減罪人（所犯）罪一等。（各字指藏匿指引資給説。如犯數罪藏匿人止知一罪，以所知罪減等罪之，若親屬糾合外人藏匿，親屬雖免罪減等，外人仍科藏匿之罪，其事未發，非官司捕喚，而藏匿止問不應。）其（已逃他所，有）輾轉相送，而隱藏罪人，知情（轉送隱藏）者，皆坐（減罪人一等）。不知者，勿論。○若知官司追捕罪人，而漏泄其事，致令罪人得以逃避者，減罪人（所犯）罪一等。（亦不給捕限。）來斷之間能自捕得者，免（漏泄之）罪，若他人捕得，及罪人已死，若自首又各減一等。（各字指他人捕得，及囚死自首説。）
　　 此仍明律，順治三年，添入小註，原律小註内無如犯數罪，藏匿人止知一罪一段，乾隆五年按，總註内如犯數罪，藏匿人止知一罪，以所知罪減等罪之。若親屬糾合外人藏匿，親屬雖免罪減等，外人仍科藏匿之罪。又其事未發，非官捕喚，而藏匿者，止問不應，皆可補律註之所未備，因於第一節各減罪人罪一等，小註後補入。
條例
知情藏匿罪人-02　 一，宛平縣屬西山門頭溝地方開採煤窰，該縣設立印簿，給發窰戸，令將傭工人等姓名、籍貫、來去縁由，十日一報。該縣丞考査，並令西路同知，就近稽査。如該窰戸不將各項工人開報，照脱漏戸口律治罪，若各項工人有犯竊、犯賭，或聚衆逞兇致成人命，該窰戸知情不行報究，發覺之日，除本犯按律治罪外，該窰戸照總甲容留棍徒例，杖八十。其有開設連夏鍋夥誆誘貧民，逼勒入窰關禁不容脱身者，照兇惡棍徒例，分別首從科斷，窰戸知情縱容者，照知情藏匿罪人律治罪，各窰鍋夥内，若將工作患病之人，忍心擡棄，及病故不即報官者，照夫匠在工役之所有病，官司不給醫藥救療，及地界内有死人不申報官司，輒移他處律，分別治罪。其毆打致斃者，仍照謀故鬪毆各本律問擬。該管縣丞失察，開設連夏鍋夥，及致斃人命私埋匿報等案，分別加等議處。受財故縱者，按枉法贓，及故出人罪各律，嚴參治罪。得受規禮者，計贓科斷，失察病故之人私埋匿者。照例議處。
　　 此條係乾隆七年。順天府尹蒋炳條奏定例，道光二年改定。
　　 謹按。此專指西山一帶煤窰而言。別省似此者亦有。似應一體照辦。於例末増入。報明人數，籍貫及去來縁由，此層最要。
003盜賊捕限　：　巻首
凡捕強竊盜賊，以事發（於官之）日為始，（限一月内捕獲）。當該捕役汛兵，一月不獲強盜者，笞二十，兩月笞三十，三月笞四十。捕盜官罰俸兩箇月，捕役汛兵一月不獲竊盜者，笞一十，兩月笞二十，三月笞三十。捕盜官罰俸一箇月。限内獲賊及半者，免罪。若（被盜之人）經隔二十日以上吿官者，（去事發日已遠）不拘捕限。（緝獲）捕殺人賊與捕強盜限同，凡官罰俸，必三月不獲，然後行罰。）
　　 此仍明律，原律捕役汛兵係當該應捕弓兵，後亦係弓兵二字，雍正三年以緝捕強竊盜係州縣捕役，及防汛兵丁之責，因將應捕弓兵及弓兵，倶改為捕役汛兵，其小註係順治三年添入。
　　 《戸部則例》直省州縣額設經制民壯，防衞倉庫，協緝盜賊，按地方大小，召募三五十名，學習鳥鎗、弓箭等器，不時操練。毎年册報督捕廳員，轉報按察司，該督撫責成廳員，按册調驗，仍於公便，親閲州縣，奉行不力，從重參處。（民壯工食銀數，詳載《賦役全書》）。
　　 謹按。此條蓋即弓兵之遺意也，與弓兵捕役互相發明，而刑律不載，殊覺疏漏。
條例
盜賊捕限-01　 一，直隸各省審理案件，尋常命案限六箇月，盜劫及情重命案，欽部事件，並搶奪發掘墳墓，一切雜案，倶定限四箇月。其限六箇月者，州縣三箇月解府州，府州一箇月解司，司一箇月解督撫，督撫一箇月咨題。限四箇月者，州縣兩箇月解府州，府州二十日解司，司二十日解督撫，督撫二十日咨題。如案内正犯及要證未獲，情事未得確實者，題明展限。按察司自理事件，限一箇月完結。府州縣自理事件，倶限二十日審結。上司批審事件，限一箇月審報。若隔屬提人及行査者，以人、文到日起限，如有遲延情弊，該督撫察參。若該督撫將遲延各官徇情，不行題參，察出一併交部議處。
　　 此條係康熙年間，刑部議覆臺臣王
□題准定例，乾隆五年，十五年修改，嘉慶六年改定。
　　 《示掌》云，承審應扣封印日期，並扣除解府、解司、解院程限，通査全書，各律内倶未載入，即《處分則例》亦未載有准扣明文。現辦題咨事件，倶准扣除，似應一體纂入，以免挂漏云云，足補律例之未備。
　　 謹按。此承審命盜等案扣限之通例。
□何項為情重命案，並未敘明，《處分則例》云，盜劫及斬絞立決命案，並一切搶竊雜案，統限四箇月完結，倶以人犯到案之日起限。應照改。
□下卑幼殺期功尊長各項，係一箇月限，則較此情重之案又重矣。
□與鞫獄停囚待對一條參看。軍流人犯限期，未經敘明，似係賅括於一切雜案之内矣。
盜賊捕限-02　 一，凡承審命盜及欽部事件，至限滿不結，該督撫照例咨部，即於限滿之日，接算再限二參四箇月，仍令州縣兩箇月解府州，府州、臬司、督撫各分限二十日，如逾限不結，該督撫將易結不結情由，詳査註明題參，照例議處。（按，此言承審二參限期）至承審官内有陞任、革職、降調，及因公他往，委員接審者，如前官承審未及一月者，准其按審過日期扣展。一月以上離任者，准其展限一箇月。分限三箇月，兩箇月事件，前官承審歴限過半離任者，接任官准其扣半加展。如前官於二參限内離任者，接任官准其以到任之日起，無論六箇月、四箇月事件，倶扣限四箇月審結。（按，此言接審分限）。至原問官審斷未當，及犯供翻易情節，督撫另委賢員，或會同原問官審理，委審之員，扣限一箇月，該管各上司，亦統限一箇月核轉具題，總以兩箇月完結（按，此言委審期限）。如官員承審案件，借端巧為掩飾，不行速結者，令該督撫題參，交與該部嚴加議處。上司徇庇不行題參，及下屬已經解審，混行駮査，以致承審官違限，並知屬官例限將滿，借端故為派委，希圖展限者，一併交部議處。督撫參遲延時，將何月日解審，駮査次數聲明，聽部査核。
　　 此條係雍正元年，九卿議覆刑部右侍郎盧詢條奏定例，原載官文書稽程門，乾隆五年，移附此律，嘉慶六年改定。
　　 謹按。此條第一及第三段均與《吏部則例》相符，惟第二段彼此互異。現在各省扣限事件，均係按照《吏部則例》聲敘，從不援引此條辦理，不致岐誤。第兩例究屬參差，殊不畫一。
□査《吏部則例》承審官未及一月離任者，接審官准其另起審限。（應分限兩月者，仍另扣六十日，三月者，仍另扣九十日。）一月以上離任者，准其扣限一箇月。（無論分限兩月，三月，倶另扣審限三十日，並前官所剩分限日期，倶准其扣展。）初參逾分限離任者，准其扣半加展。（分限兩月者，准另扣三十日，三月者，准另扣四十五日。）初參統限外離任者，無論應限六箇月、四箇月事件，倶另扣統限四箇月審結。
□既照《吏部則例》添入，而改定之例，又與現在《吏部則例》不符，此類甚多，似應査照修改一律。
□原限四箇月者，再限四月，六箇月者，亦再限四月，似無分別。雍正年間舊例頗覺詳晰，似應添入。
盜賊捕限-03　 一，凡承審土苗案件，倶以獲犯到官日為始，照内地限期審結，限滿不結，照例咨參。接扣限期完結，如仍不審結，該督撫照例題參。若該犯居土官所轄地方，該土官准州縣移會，徇庇不行拏解，經督撫核實題參，將土官革職，擇伊子弟之賢者承襲。若該犯居隔屬隔省者，以文到日為始，限四箇月拏解，如庇匿不解，交部議處。如果兇犯實係在逃，倶限六箇月承緝，限滿無獲，交部分別議處。
　　 此條係雍正五年例，原載官文書稽程門，乾隆五年，移附此律，嘉慶六年改定。
　　 謹按。此審辦土苗之通例。
□與下黔省苗疆一條，似應修併為一。
□湖廣衡州等處有苗民縣分命盜案件，各展限兩箇月，與此條參差。
□《處分則例》載土苗夷猓，凡有命盜抄搶掠拐爭訟等事，倶照内地限期審結。
盜賊捕限-04　 一，盜案如有隔省關査口供必需時日者，許申詳督撫咨部，展限兩箇月。其通省行査之事，令督撫査明，將最後送到逾限之府州縣職名附參，照欽部事件例，交部議處。
　　 此條係雍正五年，河東總督田文鏡題准定例，原載官文書稽程門，乾隆五年改定。
　　 謹按。此亦盜案展限之例，與下盜案獲犯到官一條參看。
□彼條既有或因隔省行査，限内實難完結之語，與此條關査口供係屬一例，似應修併於彼，以免重複。鞫獄停囚待對盜犯已獲一條，亦應參看。
　　 《處分則例》。隔屬査取口供，如係命盜案内緊要犯證，該地方官不行關覆，以致重案不能速結者，革職。
　　 以上四條均係審限，從前係由刑部隨案議處，後則倶歸吏部矣。
盜賊捕限-05　 一，刑部行文五城兵馬司、大宛二縣査拏之案，如關係偸盜倉庫、錢糧，并隱匿要緊重犯，即於文内添註要犯勒限緝拏字樣，限滿無獲，照京城定例議處。其餘尋常命盜，如限滿無獲，照外省定例議處。儻該管官不行呈報題參，察出，一併交部議處。其五城兵馬司承追贓罰變産等項，如限滿不完，照大宛二縣承追雜項錢糧例議處。如該御史不行開送，察出，將該御史一併交與吏部議處。仍令該司坊官將歴年承追之頂，造具清册三本，一送刑部，一送都察院，一送該城御史査核。
　　 此條係雍正七年定例。
　　 謹按。上層係照京城輯捕要犯例議處。下層係照外省關提人犯例議處。査京城緝捕要犯限滿不獲，降一級調用。關提人犯逾限不發。照事件遲延例議處。均見《處分則例》，應參看。
　　 現在承追贓罰等事件，並不照此例辦理，此條亦係虚設。
盜賊捕限-06　 一，凡交界地方失事，探實贓盜之處，無論隔縣、隔府、隔省，一面差役執持印票即行密拏，一面移文關會，拏獲之後，仍報明地方官添差移解。其一應竊匪、窩賭、窩娼等類，有竄入鄰境者，亦照此例，一面差役往拏，一面關會協緝。儻有疏縱牽制不行緝拏，交部分別議處。捕役借端騷擾，越境誣拏平民，照誣良為盜例治罪。
　　 此條係雍正四年，欽奉上諭，並十一年定例，併纂為例。
　　 謹按。此條專指盜賊匪類，如尋常人犯不在此例。雍正年間上諭，係專指盜犯而言，故捕役越境誣拏平民，即應照誣良為盜例治罪。後添入一應竊匪、窩賭、窩娼等犯，其誣拏之捕役，似應分別定擬，未便概照誣良為盜例，一體充軍。
□疏縱兼本境、鄰境州縣，牽制則專指鄰境州縣也。
　　 《處分則例》。一、交界處所失事，呈報到官，地方官即關會接界州縣，公同踏勘，將該管地方官開參疏防。限滿不獲，將該管官按限參處，並將連界協緝之州縣官，罰俸一年。二、盜犯窩藏別境確有實據，經承緝承審之員，行關緝捕，該地方官不即嚴比捕役拏解，致令盜犯轉竄他境者，降三級調用（私罪）。應參看。
盜賊捕限-07　 一，凡京城内有強盜劫財傷人者，該汛値宿領催兵丁，倶枷號四十日，斥革發落。歩軍統領、總尉、副尉、歩軍校，倶交部分別降罰，賊犯限一年緝拏，獲半者，開復。如不獲，又失事者，降調。若正陽、崇文、宣武三門關廂内失事者，該汛兼轄武營武職，及文職兵馬司官，倶交各該部降罰。專汛千把總及馬歩兵丁，各杖一百。賊犯限一年緝拏，全獲者，開復。緝拏一半者，免其議處。不及一半者，仍照定例議處。不獲者，兼轄各官倶降調。千把總倶革職。兵丁枷號四十日，斥革發落。賊犯交接管官緝拏。
　　 此條係康熙年間，吏部現行例，雍正五年改定。
　　 謹按。此京城緝捕盜案，分別定例。京城盜案，文武各官處分，吏部、兵部倶定有專條，此例諸多不符。無關引用，似可刪除。
盜賊捕限-08　 一，凡隔省關提人犯，承問官一面詳請督撫移咨，一面差人關會隔省該地方官，添差協緝。如擅給批牌，竟行拘提，及隔省地方官徇庇不行協緝，均交部議處。至本省内隔屬關提人犯，亦行令該地方官，添差拘提。如違例擅自拘拏者，捕役照誣良為盜例治罪。原差地方官交部議處。（關提人犯，謂關提尋常對質人犯。若盜賊匪人，不用此例。）
　　 此條係康熙四十六年，刑部議准定例，乾隆五年改定。
　　 謹按。此無論隔屬、隔省，均不准擅自拘拏也。
□前條係賊盜匪人，故雖開會協輯，並許徑自拘提，此係尋常案犯，故不准。小註最明。關提人犯，既係應行對質，自應拘拏，特未詳請關會，擅自拘拏，故有不合，照誣良為盜例治罪，未免太重。上交界地方失事例内，亦有此語。應參看。
　　 以上四條均係捕限。
盜賊捕限-09　 一，凡承緝各官，有假借別州縣所獲之盜，指為本案盜首，別州縣亦扶同搪塞，或先報盜首脱逃，或捏報盜首病故，後經發覺者，將從前假借扶同，隱匿捏報之該地方文武各官，交部議處。其鄰境他省之文武官，有能拏獲別案内首盜夥盜質審明確者，該地方文武各官，交部分別議敘。兵役分別酌量給賞。若不在夥内之人首出盜首，即行拏獲者，地方官從優給賞，捕役拏獲盜首者，亦從優給賞。若盜首不獲，將承緝捕役家口監禁勒比。如獲盜過半之外，又獲盜者，地方官亦酌量給賞。若州縣賄盜狡供，輾轉行査，希圖銷案者，照易結不結例治罪。
　　 此條係雍正元年，刑部會同九卿遵旨議准定例，乾隆五年修改，三十二年改定。
　　 謹按。此亦捕限。
□此條兵役分別酌量給賞下，舊例有其夥盜内，有首出盜首，即行拏獲者，全免其罪。下接若不在夥内之人，首出盜首，即行拏獲者，地方官從優給賞。語意一串而下，後因夥盜供出盜首，另有擬流之例，將此句刪去，不在夥内之人首出云云，便不明顯。
□舊例或先報盜首脱逃，後仍在該地方隱匿，或捏報盜首病故，後於別案發覺者云云，語意本極明顯，後將仍在該地方隱匿一句刪去，似不及舊例之分明。
□夥盜首出盜首，即行拏獲，全免其罪，似係指未被緝獲自首而言。雍正五年擬流之例，係指已被獲案供出而言。此處混而為一，似未允協。
□再，原例有直省各州縣捕役，務於本衙門額設工食内，毎捕役一名，將他役工食量為並給，使其養贍充裕。若拏獲盜首者。令州縣官從優給賞。
□按捕役必養贍充裕，方可責令捕盜。今各衙門捕役，果能養贍充裕否耶。責令捕盜且按限提比，而不問養贍是否充裕。捕役將枵腹從公乎。非豢養即賄縱矣，尚望其認眞緝捕耶。
□此例即存，已成虚設，况又刪除耶。
　　 《處分則例》。州縣官將鄰封差役，及佐雜等官緝獲盜犯，捏稱自行拏獲者，係例應送部引見之案，將本員革職。例應加級紀録之案，降三級調用。盜犯初獲到案，即訊明曾經行劫某處，首夥幾人，共劫幾次，定擬以後，不許聽其任意狡展。儻有續獲之盜。復供出另有劫案，仍應行査者，亦以初獲之盜供為主。如有不肖州縣，賄買盜供，展轉行査，希圖銷案者，革職。盜案參限將滿，州縣官將拏獲別案盜犯，作為本案盜犯者，革職。將鄰境所獲別案盜犯，囑令作為本案盜犯者，革職。均應參看。強盜門審明夥盜贓數，其夥盜數目以初供為確一條，亦應參看。
盜賊捕限-10　 一，苗蠻地方一有失事，該防汛官即帶兵追捕，地方官即差役嚴拏，一面申報上司，並移會鄰近營汛協力窮追。如未能弋獲，査明兇犯本名，確係何處賊蠻，會同該衙門添差緝獲。如徇庇不發，并承審官不嚴行追究，及文武官弁明知案犯下落，不實力擒拏，以致逃匿者，並交部議處。若捕役搜捕案犯，牽累良民，照誣指良民為盜例，從重治罪。
　　 此條係雍正六年定例。
　　 謹按。内地均應如此，何獨於苗蠻地方特立專條耶。兵部處分例倶同，交部議處係革職，末段有該管官失察者，降二級調用一句。
盜賊捕限-11　 一，凡捕役串通盜犯，教供妄認別案盜犯，以圖銷案，州縣官失於覺察，審出交部議處，捕役照誣良為盜發邊遠充軍例，減一等杖一百，徒三年。如有賄買情弊，以枉法從重論。
　　 此條係乾隆二年，刑部議覆御史周紹儒條奏定例。
　　 謹按。名例，捕役帶伺賊犯投首，不准寛減。有教令及賄求，故捏情弊，將捕役照受財故縱律治罪。應與此條參看。
　　 《處分則例》。捕役串通盜犯，教供妄認，希圖銷案，州縣官未能審出者，罰俸一年（公罪）。州縣官私改盜供，希圖銷案者，革職。
盜賊捕限-12　 一，鄰縣關提人犯，限文到二十日拏解，逾限不發，交部議處。聽信地保、差役捏稱並無其人，并久經外出空文囘覆，措不發人者，地方官議處外，其地保、差役照不應律治罪。受財者，以枉法從重論。藏匿要犯，按律究擬，本犯從重問斷。
　　 此條係乾隆三年，甘肅按察使包括條奏定例。
　　 謹按。與下隔省關提人犯條，似應修併為一。
□《處分則例》。鄰省關提人犯，以文到日為始，限四箇月拏解，鄰境關提人犯，限二十日内拏解。應參看。
盜賊捕限-13　 一，五城地方有失竊案件，該司坊官即申報該巡城御史及都察院。山東道於失事之日起，勒限四箇月緝拏，山東道按限提比。如限内賊犯未獲，及獲不及半者，該城御史即行査參，交部議處。如承緝限滿，該城不行報參，及山東道御史不實力稽査者，令都察院査參，一併議處。其五營所轄地方失竊，該營專汛武職，交歩軍統領，亦照司坊官一體參處。
　　 此條係乾隆八年，兵部議覆御史呉文煥條奏定例。
　　 謹按。此京城緝捕竊賊之例。
□此條似應將後五城奴僕偸盜一條，修併為一。
□《處分則例》五城地方失竊，均限三箇月緝拏，與此例四箇月不符。
□五城竊犯未經照案緝拏之先，倶令山東道御史按限將坊捕提比。係處分例另列一條。
　　 《處分則例》。京城外七門以内，五城坊官所管地方失竊，以報官之日起，事主未報者，以發覺之日起，均限三箇月緝拏。限内獲賊及半，免其察參，獲不及半，住俸。再限一年緝拏，逾限不獲，罰俸一年（公罪）。其有家人偸竊伊主之案，照此一體限緝。
盜賊捕限-14　 一，凡司道提比捕役，除積案久逃之犯，仍舊照例送行。其新報之案，司道不得即行提比，專令該管之府廳比緝，仍將比過各案，並捕役姓名報明該道査核，按季彙報臬司，轉申督撫査核。儻經年累月總未獲報，該府廳有徇隱之處，一併題參，交部議處。
　　 此條係乾隆十四年，廣東道御史黄登賢條奏定例。
　　 謹按。此例亦有名無實。
□同、通皆捕盜官，猶各縣之典史也。
□此例府廳之廳，自係指同、通而言。惟處分例專言同、通，此例兼有府廳，亦不相符。
　　 《處分則例》。同知、通判等官，所屬州縣盜犯無獲，不按限提比捕役者，降二級調用（公罪）。州縣不解往候比者，降三級調用（公罪）。今則並不知有此事矣。
盜賊捕限-15　 一，凡五城地方事主報有失竊案件，該司坊官隱諱不報者，照歩軍校諱竊例議處。
　　 此條係乾隆十四年，江西道御史范宏賓條奏定例。
　　 謹按。此亦可併於前五城地方例内。
　　 《處分則例》。五城地方失竊，令事主於報明坊官後，即赴該城呈報。若司坊官因事主漏報，該城遂即隱諱不報者，降一級留任（私罪）。
盜賊捕限-16　 一，凡各省州縣，遇有強劫拒捕等重案，立即選差干捕擒拏，一面將失盜情形申報所轄之府州，及關移接壤別屬之州縣，其專轄之知府、知州，立即通飭闔屬，各選派干捕，懸立賞格，分路偵緝，無獲則一體比追。其非本府州所屬，而境地相接之州縣，如遇移關一到，亦即照此協力差捕搜拏。
　　 此條係乾隆二十四年，直隸按察使喬光烈條奏定例。
　　 謹按。祗言申報所轄之府州，而不言具詳督撫。
□與下命盜等案要犯負罪在逃一條，及應捕追捕罪人要犯脱逃一條。倶應參看。均係脱逃要犯，行文鄰境，一體緝拏之意，分列三條未免複雜。
盜賊捕限-17　 一，凡隔省關提人犯，承問官務將人犯緊要縁由，及關提月日，通報各上司稽考。如准關之州縣遲延不即解送，及聽信地保人等，捏稱並無其人，掯不發解者，該督撫立即嚴參。至審結題咨時，亦將關到日期扣明程限，聲明有無遲延，聽候部議。如承審之州縣，將並非緊要案犯，藉稱關提不到者，該督撫亦即査明，嚴參議處。
　　 此條係乾隆十九年，吏部議覆護理江西巡撫王興吾條奏定例。
　　 謹按。上文鄰縣關提人犯一條，係限文到二十日拏解，此條似應將兩箇月限期敘明。
□兩條情事相類似，應修併一條，以省煩冗，且免重複。或改為隔省、隔屬關提人犯云云。稽考下添隔省州縣，限文到之兩箇月拏解，隔屬州縣，限文到二十日拏解，如准關之州縣云云。嚴參下添彼條地方官議處外，全寫至末，再接此條，至審結題咨時。
□審結題咨下，又係審限。地保人等，亦無治罪明文。
盜賊捕限-18　 一，命盜重案，内外問刑衙門，各宜迅速査辦，應輯拏者，上緊緝拏。應定擬者，即行定擬。若承審官不能審出實情，以監候待質，遷延時日者，該堂官督撫査出，即嚴行參處。
　　 此條係乾隆十七年欽奉上諭，三十二年補纂為例。所有監候待質一條，應行刪除。（乾隆十七年十二月二十六日，内閣奉上諭，朕命刑部査奏命盜等案，因贓證情跡未明，監候待質者，共五十四案，内康熙年間一案，雍正年間十一案，自乾隆元年至十七年，統計已未入秋審者，積至四十五案。雖年遠之案漸消漸少，近者則積而見多。然使於辦理之初，即能詳愼研究，務在得情，則監候之案，何至如此。即此，亦可見近來辦事諸臣，不如從前之振作矣。此非使無辜之人久係囹圄，即使應辟重犯，久羈顯戮，而犴狴之中淹禁多人，亦非所宜。皆因承審各官不能實力査辦，又或刑部司員，以有遵駮改正議敘之例，多尋罅漏，外省無以登答，轉成疑案。一經題明監候待質，即束之高閣。而接任之員，又以非本任之事，率多因循，殊非明愼用刑，而不留獄之意。著刑部將此沈案速行清理。嗣後内外問刑衙門於一切命盜重案，各宜留心迅速査辦。應緝拏者，上緊緝拏，應定擬者，即行定擬，勿致塵案日積。若本非難結之案，承審各官不能審出實情，惟以監候待質為遷延時日之計，且借得邀免處分，希冀録敘，該堂官督撫察出，即行參處。此亦情理庶獄之一法，可通行曉諭知之，欽此。
　　 謹按。此從前監候待質之案也，均指死罪而言。秋審人犯，有實緩、矜疑之分，此即所謂可疑者也。與事發在逃門，專言軍流以下人犯不同。且彼條指明斬絞人犯。不准監候待質，此例似無關引用，然正可與強盜門内，監候處決一條，互相參證。可疑人犯為秋審案内四項之一，此例行而無可疑一項矣。若遇有實在情節可疑之案，非設法開脱，即延閣不辦，例有顧此而失彼者，此又其一也。
□乾隆七年議准，除續獲盜首未認，無憑質證，罪關斬決，仍行監候待質外，其有續獲盜犯，審與原招相符，並非盜首，又未傷人，祗因年久，贓物花費，現在監候待質。此等人犯，供認既經確實，而監禁實無可待，其已入秋審者，不拘年限，會九卿、詹事、科道等會審時，核明，即照未傷人夥盜例，擬以遣罪。另訂招册進呈。
□俟命下之日，行令地方官，査明有無妻室，分別發遣，如獲犯並無贓證，屡審堅不承認，是其為盜為良尚屬未定，並於秋審時九卿、詹事等，核其情節，酌量擬以保釋。亦另訂招册進呈。俟命下之日，令地方官取具的保釋放在外，俟緝獲正犯之日，再行質審。如有保後逃脱等弊。除保人重懲外，將該犯從重治罪。
□此即強盜門内所載監候處決之犯也。應參看。自定有此條，遂無前項人犯，而強盜門所載監候處決一條，亦從無引用者矣。
　　 刪除舊例一條。
　　 一，殺人及強盜等罪監候質審人犯，如過三年，逃犯未獲者，即入秋審册内，一併詳審。其叛。逆案内，牽連待質人犯，雖過三年，仍行監候。
　　 此條係康熙年間現行例，原載有司決囚等第門，乾隆十七年，奉有諭旨，將此例刪除，是從前之監候待質，與後來之監候待質，迥乎不同。猶之永遠枷號前後亦不相符，名雖是而實則非矣。
□從前監候待質者，死罪人犯居多。因事有可疑，未肯遽然論決，原係愼重人命之意。若流徒以下則應先決從罪，後獲逃者鞫問是實，通計前罪以充後數，亦無虞其枉縱。名例律極為詳明，此例既經刪除，後又定立死罪人犯，不准監候待質專條，而監候待質之例，專為流徒以下人犯而設矣。不惟與原定例意不符，亦與名例互相抵捂，此亦刑典中一大關鍵也。
盜賊捕限-19　 一，卑幼擅殺期功尊長，子孫違犯教令，致祖父母、父母自盡，屬下人毆傷本管官，并（按，此并字有作弁字者，記査。）妻妾謀死本夫，奴婢毆故殺家長等案，承審官限一月内審解府司，督撫各限十日審轉具題。如州縣官於正限届滿尚未審結，即於限滿之日，接扣二參限期，州縣限二十日，府司、督撫仍各限十日完結，如有遲延分別初參二參，照例議處。至殺死三命、四命之案，該督撫即提至省城，督同速審，其審解限期，悉照卑幼擅殺期功尊長之例辦理。
　　 此條係乾隆二十八年，廣東按察使赫昇額，及三十年江蘇巡撫明徳條奏併纂為例，道光十九年改定。
　　 謹按。此條又係審限。
□擅字似應改毆故。
□一月限期未免太促，照情重命案定限亦可。
□此例在先，情重命案例在後，似應將尋常命案，定限六箇月，情重及服制等案，均定限四箇月，無庸另立專條。
□罪名愈重，審辦愈應詳愼。而限期反促，似覺非宜。
□《處分則例》並未添入此層，且兼言捕限，而刑例則專言審限。
盜賊捕限-20　 一，京城遇有讎盜未明之案，巡捕五營武職等官，照文職緝兇之例，一體扣限査，參。俟獲犯之日，如審係盜案，仍照例將專轄、兼轄各官，補參疏防。
　　 此條係乾隆三十二年，雲南道御史汪新條奏定例。
　　 謹按。此亦捕限。
□京城遇有下，應添殺傷人命。似應修併於下五城遇有承參兇犯一條之内。
　　 《處分則例》。
□地方遇有受傷身死無名之人，並無失物情形者，扣限六箇月査參，將承緝官照命案例議處。如日後査係盜殺，將原參處分査銷，改照盜案例，補參疏防。
□地方遇有受傷身死無名之人，内有失物情形者，扣限四箇月査參，將承緝官照盜案例，題參疏防。如日後査係讐殺，將原參處分査銷，改照命案議處。
□五城所屬地方仇盜未明案件，悉照此例行。與此條例文參看。
盜賊捕限-21　 一，官員審理命盜欽部事件，及一切雜案内有餘犯到案，因正犯及要證未獲，情詞未得，或盤獲賊犯，究出多案，事主未經認贓，必須等候方可審擬，或因隔省行査，限内實難完結者，承問官將此等情由，預行申詳督撫，分別題咨展限。（按，此准展限者）若正犯要證及盜竊案内首從人犯，已經到案，間有餘犯未獲者，即將現獲之犯，據情研審，按限定結，不得藉詞展限，亦不得延至日久，應就現犯審結之日起限。（按，此不准展限者）若承審期内遇有續獲之犯，如到案在州縣分限以内者，即行一併審擬，毋庸另展限期。（按，分限内一層。）如到案已在州縣分限以外，不能併案審擬者，將續獲人犯，另外展案扣限四箇月完結。（按分限外一層。）如間有獲犯到案時，在州縣分限將滿者（按，將滿下似應照舊例，添不能依限審擬一句。）亦不得逾違統限。（按，分限將滿一層。此句處分例係准其扣滿統限審解。）如該上司不遵定例，嚴加査核，聽其藉端遲延，捏詞扣展限期者，承審官及各上司，倶交部分別議處。
盜賊捕限-22　 一，盜案獲犯到官，無論首盜夥盜，緝獲幾名，如供證確鑿，贓迹明顯者，一經獲犯，限四箇月完結。如果虚實情形未分，盜贓未確，限内不能完結者，承審官立即據實詳報，逐細聲明，該管上司核明預行咨部，准其展限兩箇月完結。儻承審官有將易結之盜案，濫請展限，該督撫漫為咨部者，承審官革職（按照易結不結例），各該上司交部分別議處。
　　 此二例原係四條，一係雍正五年例，原載官文書稽程門，乾隆五年移入於此。一係乾隆二十七年，山西按察使梁翥鴻條奏定例（按，盜案限十箇月完結，續獲盜犯限六箇月審結。
□另行展限完結，謂另扣審限六箇月也。總不得逾違統限，謂不得逾十月之限也。後改為另行展案扣限四箇月，則指統限而言矣。與下不得逾違統限一句，無甚分別。且續獲在分限將滿之時，究竟展限若干日，亦未敘明。竊謂盜劫之案，多則數十人，少亦不下八、九人，首夥各犯未必一時全獲，是以審限較命案為寛，又定有續獲之限，改定之例，以四箇月為限，而續獲在分限以内，及將滿之時，轉無展限，殊嫌太促。《處分則例》已有專條）。一係乾隆三十年，湖北按察使雷暢條奏定例。一係乾隆二十八年，欽奉上諭，吏部會同刑部奏准定例，嘉慶六年修併改定。
　　 謹按。此二條又係審限，首條係命盜雜案内行査展限，及現獲、續獲人犯，分別扣限審結之例。《處分則例》係州縣官承審事件，如餘犯云云。
□次條係盜案審限，及虚實未分展限之例。
盜賊捕限-23　 一，五城所轄地方，如有奴僕偸盜家長財物脱逃者，一經呈報該坊官，即照民人被竊之案，一體通報巡城御史，及都察院山東道，照例比緝，勒限査參。儻隱匿不報，察出照諱竊例參處。其營汛武職亦照司坊官一體參處。
　　 此條係乾隆三十七年，刑部會同吏部議覆山東道監察御史鄭鴻撰條奏定例。
　　 謹按。坊官上似應添司字。下文有司字。
□此條似應修併於前五城地方失竊條例之内。處分例係與五城竊案併作一條。
盜賊捕限-24　 一，凡各本省應緝外遣逃犯，分晰年分名數，登註事由，及已未就獲為一册。外省通緝者，於毎年彙造尋常軍流逃犯册内畫出，另為一册。年終由臬司衙門彙册造報。督撫於開印後，咨部査核，該督撫將本省及通緝各案分折具奏，其通緝遣犯，各督撫於文到日，即飭屬分差緝拏，將緝役姓名申報，責成該管道府不時稽察，如有怠忿不實力奉行者，該道府掲參，將該地方官議處。
　　 此條係乾隆四十三年，雲南按察使汪圻條奏定例。
　　 謹按。此專為外遣，及改發内地逃犯而設。向來此等人犯脱逃被獲，即應正法，是以定有此例。現在此等人犯，並不正法，與軍流人犯相同，此例亦屬具文。
盜賊捕限-25　 一，凡命盜等案要犯負罪在逃，承緝官於事發之日，開明年貌、事由，一面差役密拏，一面具詳。該省督撫接據詳文，即徑檄鄰省接壤之州縣，一體實力協緝。仍移咨鄰省督撫，彼此督緝。儻接壤州縣，接奉文檄，以非本管督撫，心存畛域之見，視為通緝具文，致犯藏境内別經發覺，即聽原行之督撫査參，交部照例議處。
　　 此條係乾隆二十一年，山西按察使拖木齊圖條奏定例，五十三年改定。
　　 謹按。該省督撫接據詳文下，似應照原例添入通飭本省州縣一體協緝。並徑檄鄰省云云，或用除筆亦可。
□原例先通飭本省，後分咨鄰省，係由近及遠之意，後將本省協緝一層刪去，似欠周密。
□應捕人追捕罪人門，脱逃要犯，將年貌、籍貫、有無鬚痣，開明通緝一條，與此大略相同，似應修併為一。惟彼條祗係行文通緝，此條則徑檄鄰省耳。
□本門内各省州縣一條，專言強劫拒捕等重案，而無人命，且祗申報所轄之府州，而無詳督撫各層，此條命盜等案要犯，則無所不包矣。例文均係隨時纂定，自難一律完善也。
□要犯在逃，別屬接壤州縣，由本地官關移協緝，本屬州縣，由該管府州通飭鄰省州縣，由該省督撫徑檄協緝，總係恐要犯遠揚，故貴神速緝獲之意也。應與上各省州縣，遇有強劫拒捕等重案一條參看。
盜賊捕限-26　 一，五城遇有承緝兇犯，選差干捕勒限嚴緝，如一月不獲，照例責比，三月至五月不獲者，即將該捕役從重責革，枷號兩箇月示懲，另選干捕頒緝。如捕役果能實力拏獲者，照拏獲盜案之例，於贓罰銀兩内，令巡城科道酌量賞給。至巡捕五營所屬地方，原與五城聯絡，遇有不知姓名之人被傷身死，據指揮相驗的實，該汛武職即行呈報歩軍統領衙門，照例勒限嚴緝正兇，仍於限内報明兵部，俟文職審明是讐、是盜，將武職各官照例査議。其五營捕役，應照五城限緝之例，令該汛武弁，選差干捕，報明註册，勒限嚴緝，按期責比，如逾限不獲，即行枷號責革。仍令另差干捕實力緝拏，如該汛捕役，有能於限内緝獲正兇者，量加獎賞，於歩軍統領衙門房租項下，動支發給，彙入年終奏銷。
　　 此條係乾隆二十九年，山東道御史積善條奏定例。
　　 謹按。此京城緝捕命案兇犯之例。
□上讐盜未明一條，似應補入此例之内。
　　 以上倶係捕限。
盜賊捕限-27　 一，黔省苗疆地方，承審命盜案件州縣，各照原定分限，尋常命案三箇月，盜案及情重命案兩箇月，審理完結，其加展兩月、三月之例，概行停止。
　　 此條係乾隆二十五年，貴州按察使彰寶條奏定例，三十二年改定。
　　 謹按。此黔省苗疆之專條。
□此又係審限。
□斷獄門内，載湖廣衡州等府，有苗民二十六州縣，命盜案件倶於定限外，展限兩箇月，與此不同。應參看。
□前條土苗案件，照内地限期審結，與此相同。
□此專言黔省，前條則渾言土苗，雖稍有不同，惟《處分則例》載土苗夷猓，凡有命盜、抄搶、掠拐、爭訟等事，倶照内地限期審結，自未便過為區分也。
盜賊捕限-28　 一，營弁拏獲盜劫重犯，立即解交該弁所駐之地方有司衙門，嚴行究詰。如供出首夥姓名，該地方官一面通報各上司，一面迅速移咨該處營弁設法緝拏，毋許稍有遲延。至地方捕役拏獲盜犯，該州縣訊出夥黨姓名，亦即移會地方武弁，一體協緝。其承緝招解該地方官，仍依限辦理，毋庸營弁先行會同訊供。
　　 此條係乾隆五十四年，江南提督陳杰條奏定例。
　　 謹按。此亦捕限。
□與竊盜門五城兩縣，及五營内務府捕役一條參看。彼條指京城言，此條指外省言。
□賊犯到縣狡供翻異，許會同原獲營員質審。見竊盜門，與此參看。
　　 《處分則例》盜賊門載有五城竊盜功過年終彙咨，直省竊盜功過年終彙咨各條，倶極詳晰，而刑例並無明文。
□五城功過不咨刑部，各省咨報刑部者頗多。此外，尚有各省沿江匪船設局誘賭，及冒差搶竊案内未獲人犯，令臬司摘出姓名，記档統計。該地方官一年之内，能拏獲若干名，分別功過，於年終彙册咨部，刑例亦無明文。應參看。
□屯衞軍丁命盜等案，州縣官與衞所官弁，一併開參，刑例亦無明文。
盜賊捕限-29　 一，各省審辦無關人命徒罪案件，即照承審一切雜案，定限四箇月之例，州縣兩箇月解府州，府州二十日詳司，司二十日詳督撫，督撫二十日批結。至批結之後，由該臬司按季彙齊，務於毎季後二十日内，造册詳報該督撫，該督撫務於十日内，出咨報部，總不得過一月之限。其報部册内，務逐案詳敘供招，並將人犯到案，及州縣、府、司、督撫審轉批結各日期，詳細明註，聽候査核。儻有審辦遲逾分限，及造册報部遲延者，交部議處。
　　 此條係道光十二年，刑部會同吏部議覆山東道監察御史周日炳條奏定例。
　　 謹按。此外結徒犯造册報部之例。
□又係審限。命盜案及外結徒犯，均有限期，惟有關人命徒犯，因載在有司決囚門内，是以並未註明，殊不畫一。且均係徒犯，亦不應分列兩門，似應併入此條，並將限期敘明。
　　 此門審限六條，餘倶捕限。
□此律專言捕限，是以列入捕亡門内。例則兼及審限，有與鞫獄停囚待對各條相符者，亦有彼此互異者，似應酌加修改，將捕限專歸此門，其審限各條，修併於彼門之内，以免參差。
□再，此門名例雖不免繁複之處，然無非為嚴定限期起見，故地方各官尚知畏忌。而例文均係乾隆年以前纂定，可知爾時，講求此事者最多。近百年以來並無人議及於此，而地方各官遂視成例為具文。此吏治之所以愈不如前也。
　　 乾隆二十七年，吏部奏准承緝命盜案，不扣封印，（吏部議得湖南按察使嚴有禧奏稱，査官員承辦承審各事件，於封印期内，展限一月承緝之件亦然，此定例也。第思審辦之案，以民間當度歳之際，匝月之期，尚可寛待，如遇人犯在逃，即或當時緝拏，猶恐姦徒百計彌匿，若以時値封印，寛其督捕，則官役知有封印展限之例，既不上緊跟尋，而刁黠之犯，勢必乘機遠遁，迨至開印訪捕，為日已久，愈難跟緝，官員徒受處分，逃犯究難弋獲，此疏懈之端，不可不早為整飭。請嗣後各省承緝事件，停其封印展限之例。若遇封印期内，遇有人犯脱逃，地方官即時通報，勒限嚴緝，庶官員無所瞻望，自必上緊督捕，俾姦徒不致漏網，而案件亦可速結矣等因。査外省州縣承緝命盜等案，以及誘拐脱逃，並一切査拏之犯，本應即時踩緝，隨在跟尋，並不以時値封篆，竟可弛其督捕。是以承緝與承審案件，向來扣除封印日期，亦以時當卒歳，稍寛一月處分，而承緝之員，斷無藉稱不理刑名，一任該犯遠揚之理。但恐因有扣除封印日期之處，或官役一時稍懈，以致姦徒乘機兔脱，亦所不免，自應益加整飭，以昭愼重。應如該按察使所奏。嗣後各省承緝案件，倶停其扣除封印日期。若封印期内遇有一切犯逃之案，地方官立即僉差追捕，通詳各上司，分關鄰境地方，一體査拏。各該督捕等，各按限分別査參，不得仍前扣除封印日期。如此則逃犯易於緝獲，而案件不致久懸矣等因。乾隆二十七年九月十八日題，奉旨依議，欽此。）二十八年奏准承追、承變等案，不扣封印。（吏部議得江西布政使富明安奏稱，竊照辦理一切案件定限之外，例得扣展，原為案情難結。正限内已盡力赶辦，必再展月日，方能完結者而言，似不應一概寛限，致開廢弛之漸。今査封印扣展一月之例，承緝一項已奉議刪，而獨於交代承査、承追、承辦等項，仍無論案之大小，事之難易，適在封印期内，即預有一月可除，舊例相沿，竟似此一月之中，可束案不辦者。其實，現在封印期内，何事不可辦理。且此一月之中，事機變換，情偽雜出。如新舊交代，為典守攸關，遲則有那緩遷徇之弊。承査事件，考核所繋，遲則有耽延岐誤之虞。又如催追帑項，估變物産造册銷算，更須及時赶辦，方免拖延損壞。臣輾轉思維，總不應以此有用之月日，置之閑宕，而使國家考課之規條，轉為惰弛之員作遷延之計也。况以上各案，適在封印期内，始得藉以扣展，否則未嘗不照正限完結，則愈見封印一月之不應扣除明矣。應請嗣後交代承査、承追、承變等案，概照實在月日，依例扣辦，所有從前扣除封印一月之例，悉行停止。如此，庶辦理悉歸切當，事件可免遷延等因。査各省辦理案件，因須査審，而封印内，例不審事，所以向例准其扣除封印日期。今該布政使奏請，嗣後交代承査、承追、承變等案，從前扣除封印一月之例，悉行停止等語，應如所奏。嗣後交代承査、承追、承變，亦照承緝之例，各按限査參議處。倶停其扣除封印日期，則辦理事件，均歸畫一，而於政務愈加嚴速矣等因。乾隆二十八年十一月初一日題，奉旨依議，欽此。）。餘倶展限一月，刑例無文。


[巻首へ]　[総目へ]　：　 前巻　次巻